CEO-ul ITIA, Karen Moorhouse, despre cazul Simona Halep: „A existat un dezacord fundamental între experți”

În exclusivitate pentru un post de televiziune din România, CEO-ul ITIA, Karen Moorhouse, vine cu lămuriri în ceea ce privește procesul de dopaj în care a fost implicată Simona Halep. Karen Moorhouse a declarat în exclusivitate pentru Antena 3 CNN de ce Simona nu a putut scăpa mai repede de suspendarea provizorie și considera că procesul stabilit și regulile au fost respectate.

„A fost un caz incredibil de complex. Este incredibil de rar să ai două acuzații împotriva unei jucătoare în același timp. A fost un caz incredibil de neobișnuit și unic.”

Karen Moorhouse a explicat și de ce suspendarea in cazul Lui Jannik Sinner și a Igăi Swiatek a fost ridicată mult mai repede decât în cazul Simonei Halep.

„Cred că întotdeauna ne revizuim toate regulile, așa cum ar trebui să facă orice agenție independentă de integritate. Cred că în acest caz, la care v-ați referit, ea (Simona Halep) a avut posibilitatea de a contesta suspendarea provizorie. Așadar, există deja un echilibru în vigoare. Dar în cazul ei nu a îndeplinit criteriile pentru a face acest lucru. Și apoi, în general, procesul este conceput pentru a ne asigura că jucătorii au toate oportunitățile de a-și prezenta cazul, de a-și prezenta medierea și, în mod clar, pentru a le permite să facă acest lucru, că aceste procese pot dura o perioadă semnificativă de timp”

Interviul complet:

Buna ziua şi mulţumim că aţi acceptat să acordaţi acest interviu pentru Antena 3 CNN.

Karen Moorhouse: Buna ziua. Mă bucur să mă alătur.

Simona Halep a dat vina pe suplimentele nutritive contaminate. Sportivii trebuie să dovedească sursa contaminării pentru a demonstra că nu au fost vinovați de dopaj și, așa cum s-a dovedit, un sportiv poate intra în contact cu o substanță fără să-și dea seama. Cum pot preveni jucătorii ca acest lucru să li se întâmple în viitor?

Karen Moorhouse: Codul mondial antidoping și regulile noastre antidoping pentru tenis pornesc de la o poziție de responsabilitate strictă. Sportivii sunt responsabili pentru ceea ce se află în corpul lor. Încercăm să oferim ajutor, sprijin și îndrumare jucătorilor pentru a-i ajuta să navigheze într-un domeniu care poate fi complex. Astfel, în cazul suplimentelor, înțelegem că unii sportivi decid că este necesar să ia suplimente. Primul nostru sfat este ca aceștia să analizeze cu atenție dacă trebuie să facă acest lucru. În cazul în care decid că este necesar, să efectueze controale adecvate ale substanțelor respective. În cazul suplimentelor, aceasta ar putea include utilizarea unor versiuni de testare pe loturi ale suplimentului, astfel încât să se poată asigura că au redus riscul oricărui test pozitiv. 

3 judecători ai Curții de Arbitraj Sportiv au decis că ea nu era vinovată de dopaj intenționat. A fost o decizie total diferită faţă de ceea ce ITIA a concluzionat inițial. Cum comentați această diferență de opinie?

Karen Moorhouse: Deci, după cum spuneți, au existat două tribunale care au examinat cazul Simonei Halep, primul a fost un tribunal convocat de Sport Resolutions, care a fost, de asemenea, un tribunal independent, iar al doilea tribunal a fost un apel la tribunalul de testare. În fiecare caz, au luat în considerare toate dovezile care au fost prezentate în fața lor și apoi a fost o decizie a acelui tribunal de trei persoane și pentru a decide rezultatul, care face parte din procesul care este construit în cadrul regulilor noastre.

Ce înseamnă dopajul probabil și este suficient de puternic pentru ca un jucător să fie suspendat mai mult de un an, deoarece știm că judecătorii au concluzionat este vorba de dopaj probabil in cazul Simonei Halep?

Karen Moorhouse: În legătură cu acuzația care a fost adusă împotriva Simonei Halep în legătură cu pașaportul biologic al sportivului. Au existat două acuzații împotriva Simonei Halep, una legată de un test pozitiv la US Open în 2022, iar a doua a fost legată de pașaportul biologic al sportivului. Pașaportul biologic al sportivului este un sistem prin care profilurile sanguine ale sportivilor de top sunt monitorizate pe o perioadă de timp. Rezultatele acestora sunt analizate de o unitate independentă care sunt experți în profiluri sanguine. Dacă există ceva neobișnuit cu profilul, acesta este luat în considerare de mai mulți experți. Și atunci când trei dintre acești experți consideră că este foarte probabil să fie vorba de dopaj, atunci suntem obligați, conform regulamentului, să acuzăm. Și asta s-a întâmplat în cazul Simona Halep. Sportivul are toate oportunitățile de a explica de ce profilul său este neobișnuit. Și asta s-a întâmplat în perioada premergătoare tribunalului, la primul tribunal și apoi și la tribunalul TAS.

Simona Halep, probabil știți că a acuzat ITIA de lipsă de transparență în timpul lungului său proces. Care este părerea dumneavoastră cu privire la această problemă?

Karen Moorhouse: Deci, în ceea ce privește transparența față de public, o parte din ambiția noastră este să fim cât mai transparenți cu privire la procesele noastre. Ambele decizii sunt publicate pe site-ul nostru, astfel încât oricine să poată citi în scris motivele complete ale tribunalelor în cazul Simonei sau în orice alt caz. Fac distincția între acest lucru și ancheta și cazul în sine, unde este corect și echitabil față de sportivi și faptul că desfășurăm aceste anchete departe de ochii publicului și că acestea sunt chestiuni private între noi și jucătorul în cauză. 

Stau și mă întreb de ce există o diferență atât de mare în tratament și judecată, a declarat Simona. Cazurile de dopaj sunt diferite, înțelegem acest lucru. De ce Simona a fost tratată diferit în comparație cu situația celorlalţi doi jucători în ceea ce privește perioada de suspendare provizorie și, de asemenea, în ceea ce privește decizia finală?

Karen Moorhouse: Sigur, deci aplicăm aceleași reguli și același proces pentru fiecare caz în parte, indiferent cine este jucătorul respectiv, însă procesul și rezultatul depind foarte mult de fapte, inclusiv de faptele științifice ale cazurilor individuale. În ceea ce privește suspendarea provizorie, în mod specific, orice jucător are dreptul de a contesta impunerea unei suspendări provizorii. Orice contestație este analizată de un președinte independent numit de Sport Resolutions și, dacă sunt atinse anumite praguri, suspendarea provizorie este ridicată. În cazul respectiv și cred că vă referiți probabil la cazurile Swiatek și Sinner. În aceste cazuri, un președinte independent al tribunalului a fost convins că a fost îndeplinit un motiv pentru ridicarea suspendării provizorii și, deoarece aceste cereri au fost depuse în termen de 10 zile, suspendările provizorii nu au fost anunțate. 

În cazul Simonei Halep, înțeleg că ea a încercat în mai multe rânduri să obțină ridicarea suspendării sale provizorii, dar nu a reușit să convingă un președinte de tribunal independent că a îndeplinit aceste motive.

Cum comentați faptul că suspendarea provizorie, în cazul Simona Halep, a durat mai mult decât decizia finală a Curții de Arbitraj Sportiv? Este ca timpul de închisoare, dacă vreți, a durat mai mult decât timpul real de închisoare. Nu știu dacă este o comparație bună.

Înțeleg și suntem foarte conștienți de faptul că parcurgerea procesului antidoping de către jucătorii implicați în cazuri poate fi incredibil de stresantă pentru sportivii în cauză, însă cazul Simona Halep a fost incredibil de complex și, prin urmare, procesul, inclusiv atât tribunalul, tribunalul inițial, cât și apelul Simonei la TAS, au fost urmate și tratate cât se poate de eficient, având în vedere scenariul și faptele în cauză.

Vă gândiți să ajustați procedurile, luând în considerare ceea ce s-a întâmplat acum în cazul Simonei, pentru viitor?

Karen Moorhouse: Cred că întotdeauna ne revizuim toate regulile, așa cum ar trebui să facă orice agenție independentă de integritate. Cred că în acest caz, la care v-ați referit, ea (Simona Halep) a avut posibilitatea de a contesta suspendarea provizorie. Așadar, există deja un echilibru în vigoare. Dar în cazul ei nu a îndeplinit criteriile pentru a face acest lucru. Și apoi, în general, procesul este conceput pentru a ne asigura că jucătorii au toate oportunitățile de a-și prezenta cazul, de a-și prezenta medierea și, în mod clar, pentru a le permite să facă acest lucru, că aceste procese pot dura o perioadă semnificativă de timp. 

Toată lumea întreabă acum de ce, în cazul lui Iga Swiatek, care a fost suspendată în septembrie, în octombrie știm că suspendarea a fost ridicată. De ce în cazul Simonei nu a fost posibil acest lucru ca şi în cazul Igăi, și, de asemenea, ca în cazul lui Jannik Sinner? Știm că el a picat două teste antidoping la începutul acestui an, dar a putut juca într-o perioadă foarte scurtă de timp. 

Da, deci toate cele trei cazuri au fost foarte diferite și fiecare s-a bazat pe faptele sale individuale. În cazul lui Iga Swiatek, ea a fost capabilă să identifice rapid că un produs pe care îl luase era contaminat. Și am efectuat verificările corespunzătoare cu un laborator acreditat de WADA care a confirmat contaminarea și că ar fi putut duce la testele pozitive pe care le-a avut. Prin urmare, aceasta a însemnat că a putut să își ridice suspendarea provizorie și a însemnat, de asemenea, că dosarul ei a putut fi tratat mult mai rapid. În cazul Simonei Halep, provocarea fundamentală în legătură cu testul pozitiv a fost că după o perioadă de timp, deşi expertul Simonei a putut să identifice o contaminare într-un produs pe care îl luase, laboratoarele acreditate de WADA nu au putut să găsească acea contaminare. Și având în vedere că a existat un dezacord fundamental între experții științifici, ea nu a putut obține ridicarea suspendării sale provizorii și a fost inevitabil și corect ca dosarul să fie examinat de tribunal. 

În opinia dumneavoastră, cazul Simonei poate fi considerat un studiu de caz pentru ajustarea procedurilor ITIA pentru a evita punerea în pericol a carierei jucătorilor? 

Karen Moorhouse: Sunt foarte liniştită și încrezătoare că procesul stabilit și regulile au fost respectate în cazul Simonei Halep  și că jucătoarea a avut toate oportunitățile de a-și prezenta cazul, atât la tribunalul inițial, cât și la tribunalul TAS. După cum ați menționat anterior, a fost un caz incredibil de complex. Este incredibil de rar să ai două acuzații împotriva jucătoarei în același timp, așa că a fost un caz incredibil de neobișnuit și unic. 

Agenția Internațională de Integritate în Tenis, care a suspendat-o inițial pe Simona Halep, a cerut TAS să impună o sancțiune și mai lungă, de până la șase ani. Care a fost motivul care a stat la baza deciziei dumneavoastră de a mări perioada de suspendare de la patru la șase ani în această situație?

Karen Moorhouse: Deci, doar în ceea ce privește primul tribunal, acesta a fost un tribunal independent numit de Sport Resolutions, dar aici toate cazurile de primă instanță impuse în conformitate cu regulile antidoping din tenis. În cazul apelului, este un standard rezonabil că aveți apeluri încrucișate. Este o reaudiere completă a tuturor faptelor și, prin urmare, este important ca tribunalul TAS să fie într-o poziție în care să poată analiza totul din nou și se numește o audiere de novo și, prin urmare, apelul încrucișat a fost menit să asigure că tot ceea ce tribunalul de primă instanță a analizat a fost analizat din nou de tribunalul TAS.

Ce credeți că este mai rău, să foloseşti un supliment sau un medicament, pentru că am văzut ambele cazuri?

Karen Moorhouse: Diferența dintre un supliment și un medicament se reduce în esență la nivelul de confort pe care un jucător îl poate avea în mod rezonabil în cumpărarea acelui produs. În cazul unui medicament, cu care avem de-a face în cazul Swiatek, este rezonabil ca jucătorii să presupună că medicamentele care sunt produse în conformitate cu reglementările care se aplică medicamentelor vor fi produsul care sunt descrise și nu conțin contaminare. În cazul suplimentelor este o dimensiune bine publicată și este un lucru pe care ne asigurăm că îl introducem în toată educația noastră cu jucătorii că există un risc ca suplimentele să fie contaminate și, prin urmare, pașii și verificările suplimentare pe care jucătorii ar trebui să le efectueze în legătură cu orice suplimente pe care aleg să le ia.

Ce face ITIA pentru a preveni acest tip de cazuri în care jucătorii sunt suspendați și cariera lor este uneori în pericol?

Karen Moorhouse: Urmăm procedurile stabilite în norme atunci când există un caz. Punctul nostru de plecare este că dorim să colaborăm cu sportul, cu jucătorii, pentru a ne asigura că toată lumea are acces la educația de care are nevoie pentru a-i ajuta și a-i sprijini să ia deciziile corecte, pentru a-i proteja și pentru a încerca să reducă la minimum riscul de a avea un test pozitiv printr-o încălcare neintenționată a regulilor.

Care este sfatul dumneavoastră pentru jucători, astfel încât astfel de cazuri să nu se mai întâmple în viitor?

Karen Moorhouse: Absolut. Așadar, sfatul nostru este să vă asigurați că jucătorii evaluează riscul de a lua suplimente și, dacă decid să ia un supliment, să se asigure că parcurg pașii potriviți pentru a minimiza riscul ca acesta să fi fost contaminat, ceea ce include luarea în considerare a locului de unde îl cumpărați, dacă este posibil, folosind versiuni testate ale suplimentelor care au fost deja verificate pentru a se asigura că nu conțin substanțe interzise.

Cum comentați faptul că situaţia Simonei a fost făcută publică imediat, în timp ce cazul celorlalți doi jucători, și vorbim aici despre Iga Swiatek și Jannik Sinner, a fost făcut public doar după încheierea anchetei? 

Karen Moorhouse: Deci, în fiecare caz, respectăm regulile. Regulile noastre prevăd că suspendările provizorii sunt impuse automat în cazul în care un jucător este testat pozitiv pentru substanțe nespecificate. Apoi nu anunțăm nimic timp de 10 zile. Astfel, jucătorii au posibilitatea, printre altele, să conteste impunerea respectivei suspendări provizorii și, în cazul în care contestația are succes, nu anunțăm suspendarea provizorie. În cazul lui Iga Swiatek și al lui Jannik Sinner, fiecare a contestat impunerea suspendării provizorii în perioada de 10 zile și ambele au avut succes. În cazul Simonei Halep, deși ea a contestat suspendările sale provizorii, acestea nu au avut loc în perioada de 10 zile și nu au avut succes, prin urmare am respectat regulile și i-am anunțat suspendarea provizorie.

Mulți experți și, de asemenea, mass-media se întreabă acum cum se face că explicația Igăi Swiatek a fost acceptată și argumentele Simonei nu au fost luate în considerare în ceea ce privește problema contaminării, desigur.

Karen Moorhouse: Așadar, în fiecare caz analizăm cu atenție și ne uităm la explicația furnizată de jucător și, în mod important, pentru fiecare caz luăm avizul experților științifici în domeniu. În cazul lui Jannik Sinner, experții științifici la care am mers au confirmat că explicația sa ar putea explica de ce a fost testat pozitiv. În cazul Simonei Halep, laboratoarele acreditate de WADA nu au putut găsi contaminarea în substanța în care expertul ei a găsit contaminarea și, având în vedere că a existat această dispută, a însemnat că cazurile au avut în cele din urmă fapte foarte diferite și, prin urmare, procese foarte diferite.

Știm că un sportiv este responsabil pentru acțiunile sale, dar ar trebui ca personalul să fie tras la răspundere?

Karen Moorhouse: Cred că oamenii din jurul unui jucător au un rol foarte important în a se asigura că jucătorii înțeleg obligațiile pe care le au și că iau măsurile corecte. Conform regulilor în sine, există o serie de infracțiuni diferite care ar putea fi comise de acei oameni care înconjoară un sportiv și care sunt legați de regulile noastre, deoarece au acreditare la evenimentele membrilor. Cele mai multe dintre acestea se referă mai mult la cazul în care cineva a făcut ceva intenționat, dar dacă ar apărea circumstanțe în care am simțit că cineva din jurul unui jucător a încălcat aceste reguli, atunci am urma procesul și am lua măsuri împotriva lor conform acestor reguli  

Karen Moorhouse, multumim pentru ca ati acceptat sa vorbiti cu noi astăzi.

Multumesc foarte mult pentru invitaţie.