Conform procurorilor, în anul 2012, ca preşedinte al CJ Buzău, Mocanu ar fi aprobat contracte de achiziţie de echipament medical la preţ supraevaluat şi prin încredinţare directă, provocând o pagubă de peste 565.000 de euro din bani publici.
"În scopul inaugurării aparente a noului sediu al Maternităţii - Secţe Exterioară a Spitalului Judeţului Buzău, a încheiat, în condiţii de nelegalitate, cu societatea menţionată, 8 contracte de furnizare echipamente medicale (dintre care 7 de achiziţie directă şi unul de închiriere) şi a aprobat efectuarea plăţilor în condiţiile în care echipamentele medicale obiect al contractelor de achiziţie directă, pe lângă faptul că fuseseră supraevaluate, nici nu fuseseră livrate, iar contractul de închiriere era lipsit de utilitate, cheltuielile angajate fiind în mod vădit ineficiente din punct de vedere economic", se arată în comunicatul DNA.
Potrivit procurorilor, în acest caz sunt mai mulţi vinovaţi.
Lungu Constantin, fost director executiv al Direcţiei pentru Administrarea Patrimoniului şi Investiţii, acuzat de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice cu avantaj patrimonial pentru altul în formă calificată şi în formă continuată (9 acte materiale), fals intelectual în legătură cu infracţiunile de corupţie în formă continuată.
Bădic Daniel Mihail, administrator al unei societăţi comerciale cu capital privat, este acuzat de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice.
Husea Eugenia, reprezentant comercial al unei societăţi cu capital privat, cercetată, pentru complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice.
În documentul DNA, se arată că, în perioada 6 aprilie 2012-14 mai 2012, prin încălcarea atribuţiilor de serviciu avute în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Buzău, Mocanu Victor, în urma unei înţelegeri cu inculpatul Bădic Daniel-Mihail - asociat şi administrator al SC Medical Finance Projects SRL Bucureşti, în scopul inaugurării aparente a noului sediu al Maternităţii a încheiat nelegal cu societatea menţionată, 8 contracte de furnizare echipamente medicale şi a aprobat plăţi în condiţiile în care echipamentele medicale obiect al contractelor de achiziţie directă, pe lângă faptul că fuseseră supraevaluate, nici nu fuseseră livrate, iar contractul de închiriere era lipsit de utilitate, cheltuielile angajate fiind în mod vădit ineficiente din punct de vedere economic.