Reacția ministrului Finanțelor după vestea proastă de la Fitch privind economia României: E doar un semnal de alarmă
Publicat acum 1 ora si 8 minute
Fostul ministru scrie că şefa DNA nu face altceva deâct să decredibilizeze instituţia pe care o conduce.
În scrisoare trimisă procurorului şef al DNA, Sorin Pantiş o acuză pe Laura Codruţa Kovesi că ascunde, cu intenţie, minciuna, falsul şi incompetenţa. Fostul ministru face referire la faptul că angajatul DNA care a făcut expertiza în dosarul ICA nu era expert în evaluarea valorii de piaţă a societăţilor comerciale.
"Pentru a evalua o societate comercială este nevoie de un expert contabil, un expert în studiul pieţelor specifice, un expert financiar şi un jurist. O astfel de evaluare este un proces de dur ată şi nu se poate face în 5 zile. (...) Este odios cu câtă uşurinţă minţiţi pentru a acoperi o imensă eroare judiciară, în urma căreia 12 oameni nevinovaţi au fost condamnaţi. Deja încercaţi să acreditaţi ideea că doar călăii sunt vinovaţi de această înscenare grosolană prin care o privatizare corectă este transformată într-un dosar politic cu conotaţii de asasinat economic", scrie Sorin Pantiş.
Pantiş o acuză de asemena pe Laura Codruţa Kovesi că a minţit când a spus că au fost administrate toate probele invocate. Fostul ministru a adus aminte cum a fost respinsă cererea unei noi expertize, după ce a fost contestată cea întocmită în 2008 de angajata DNA Aurelia Nicolae.
"Corolarul minţii dumneavoastră diabolice este afirmaţia că: "într-un astfel de dosar, când obţii o condamnare, este o reuşită a sistemului judiciar". Aceasta este cea mai periculoasă şi perversă afirmaţie. (...) Aţi creat, din nou, după 67 de ani, categoria de "deţinuţi politici" încălcând legea şi Hotărârile Curţii Constituţionale. Nu implicaţi tot sistemul juridic. E nedrept!!! Pare o manifestare de tip nazist, dictatorial", mai scrie Pantiş.
La finalul scrisorii către Kovesi, Pantiş adaugă că şefa DNA a mai minţit încă odată când a spus că se temea de presecrierea dosarului şi de acea l-a urgentat. Faptele se prescriau de fapt, abia peste 5 ani, deci graba nu putea fi justificată astfel, a mai scris fostul ministru.
