Raport şi contraraport pentru dosarele Năstase
Cei doi deputaţi jurişti au fost audiaţi astăzi cu uşile închise de membrii Biroului Permanent al acestui for legislativ. La final, conducerea Camerei a decis că deputaţii vor avea la dispoziţie două rapoarte din partea comisiei juridice pentru a se decide asupra oportunităţii începerii urmăririi penale în cazul social-democratului Adrian Năstase. Primul document va conţine concluziile raportului întocmit de Daniel Buda. Al doilea, un contraraport, va fi destinat părerilor membrilor comisiei care nu sunt de acord cu textul primului raport.
?Nu dorim să tranformăm Parlamentul într-o instanţă şi nu dorim să creăm un precedent pentru colegii parlamentari. În plen vor intra două rapoarte. Primul raport al comisiei şi un raport suplimentar, un contraraport în care vor fi exprimate opiniilor colegilor care nu au fost de acord cu conţinutul raportului, urmând ca plenul să le voteze? a declarat după şedinţă, secretarul Camerei, Valeriu Zgonea.
Reprezentanţii PSD din Comisia juridică au coniderat drept inutilă dezbaterea în plenul Camerei Deputaţilor a noii solicitări a procurorului general al României în cazul Năstase pentru dosarele Tamara şi Zambaccian. Ei au apreciat că nu există elemente noi în aceste dosare şi au pledat pentru menţinerea valbilităţii deciziei precedente a plenului deputaţilor, de neîncepere a urmăririi penale a fostului premier. Dimpotrivă, cei de la PDL susţin că ar exista astfel de elemente şi că este nevoie ca Năstase să se poată apăra în justiţie.
?BP a luat o decizie care afectează reputaţia unui parlamentar, a instituţiei. Există un raport făcut de domnul Buda şi va exista un contraraport al colegilor din comisia juridică. Plenul va decide daca acceptă sau nu acceptă conţinutul acestor rapoarte? a mai precizat Zgonea , la insistenţele presei.
Democrat-liberalul Daniel Buda l-a contrazis însă pe Zgonea, precizând că trimiterea a două rapoarte pe acelaşi caz în plenul Camerei nu este regulamentară. "În momentul de faţă se va trimite plenului Camerei Deputaţilor un raport care va cuprinde şi o opinie separată de la PSD. Din punct de vedere regulamentar, nu poţi trimite două rapoarte, nu este procedural corect", a subliniat Buda
Uite Regulamentul, nu e Regulamentul
Invitarea lui Iordache la şedinţa de astăzi a Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor a generat ample polemici între partenerii coaliţiei de guvernare în lucrările de luni ale acestei structuri de conducere. Care parlamentar e mai cu coroniţă, care nu, unde se stipulează în regulament că pot fi invitaţi şi alţi membri ai comsiei decât preşedintele, au fost chestiunile care au consumat mintea şi energia membrilor Biroului.
Preşedintele Roberta Anastase s-a opus invitării lui Iordache pentru elucidarea conflictului de la comisia juridică, subliniind că regulamentul Parlamentului nu permite o aseemenea procedură. Într-o sesizare adresată Biroului, Iordache cerea reluarea şedinţei Comisiei juridice, supunerea la vot a propunerii grupului PSD de a adresa o nouă solicitare parchetului să vină cu alte probe în cazul Nătase şi reclama abuzul preşedintelui comisiei, democat-liberalul Daniel Buda care a refuzat să supună votului propunerea deputaţilor social-democraţi.
Năstase: ?Putem să îl invităm şi pe Patriarh dacă ne poate ajuta în rezolvarea unei soluţii?
?Arătaţi-mi un articol regulamentar prin care eu invit la comisie un vicepreşedinte al comisiei. Am doar preşedintele comisiei pe care am dreptul să-l invit? a spus Anastase.
Conform stenogramei şedinţei de luni, reprezentanţii PSD au luat foc la auzul poziţiei exprimate de preşedintele Camerei, spre deliciul liberalilor care au căutat să întreţină conflictul dintre partenerii de guvernare.
?Propun eu să fie invitat şi vicepreşedintele la discuţia respectivă şi vă rog să supuneţi la vot. Pentru această discuţie, o propunere poate fi făcută în Biroul permanent şi vă rog să supuneţi la vot această propunere ca la discuţia respectivă să fie prezent şi cel care a făcut această solicitare. Doamna preşedinte, putem să îl invităm şi pe Patriarh dacă hotărâm aşa, dacă el ne poate ajuta în rezolvarea unei soluţii. (...)să vină cel care este acuzat în această sesizare, iar cel care a făcut sesizarea să nu participe, mi se pare de tot râsul ? a replicat Năstase.
?Sigur, domnule Adrian Năstase, după ce precizaţi articolul din Regulament. (...) Nu există o prevedere regulamentară prin care domnul vicepreşedinte să fie invitat să participe la şedinţele Biroului permanent, pentru că, tot parcurgând toate articolele cu privire la atribuţiile Biroului permanent, nu avem nici un fel de prevedere.Eu vă spun un singur lucru, ca să vă ajut: la articolul 31 alineatul 2 scrie explicit: ?La lucrările Biroului permanent participă reprezentantul Guvernului, liderii grupurilor parlamentare constituite în Cameră, iar la lucrările care vizează activităţile comisiilor participă preşedinţii comisiilor permanente.? a continuat imperturbabilă preşedinta camerei, spre exasperarea social-democraţilor.
PDL scoate din joben teza precedentelor periculoase
La rândul lor, democrat-liberalii s-au raliat poziţiei lui Anastase, atrăgând atenţia asupra precedentelui periculos care s-ar crea prin invitarea unui membru al unei comisiii parlamentare, altul decât preşedintele acesteia.
?În Regulament scrie că noi trebuie să invităm preşedintele comisiei. De ce să invit vicepreşedinţii? Mâine o să vină să se spună: nu, mai aducem şi doi secretari. Ce facem aici?? s -a băgat în polemică şi Cezar Preda.
Deputatul PDL, Gheorghe Albu a pledat şi el în favoarea celor spuse de colegul său de partid.?Nu cred că este bine să creăm acum un precedent pe baza unor texte regulamentare interpretabile, pentru că va fi foarte greu după aceea, dacă vine un preşedinte de comisie, să nu vină ceilalţi 14, şi veţi vedea că fiecare dintre dânşii are priorităţile sale absolut legitime, care nu coincid cu judecăţile Biroului permanent. indiferent de decizia pe care o luăm astăzi, să nu luăm o decizie de principiu, că la toate şedinţele Biroului permanent participă preşedinţii de comisii, pentru că în interpretarea dânşilor toate lucrurile pe care le discutăm vizează activitatea din comisii, şi nu cred că este bine să luăm aceste decizii în această formulă.Avem un Birou permanent. Nu avem două birouri permanente ? unul format din membrii Biroului, şi unul format din preşedinţi2 a apreciat Albu.
Aura Vasile: ?De ce un şef de comisie are voie să fie cu coroniţă şi un parlamentar nu??
Nervozitatea pesediştilor a atins noi culmi când Anastase a pus punctul pe i. ?Domnul Năstase, eu apreciez declaraţiile dânsului, dar sunt în sensul încurajării colegilor din Camera Deputaţilor pentru a vota favorabil, în favoarea unei astfel de propuneri, dar dânsul, din păcate, cu imunitatea pe care legislaţia în vigoare i-o acordă, nu poate să se pună la dispoziţie decât prin demisia din funcţia de deputat, ceea ce nu a anunţat că intenţionează să facă. Lucrurile aici sunt foarte distincte, foarte clare în legislaţie? a subliniat preşedinta Camerei.
?Unde este această distincţie între parlamentar şi şef de comisie. De ce un şef de comisie are voie să fie cu coroniţă şi un parlamentar nu? Unde scrie că un parlamentar nu poate să facă o sesizare, un înscris sau o atenţionare faţă de un preşedinte de comisie?? s-a burzuluit deputatul PSD, Aura Vasile.
Supărată, social-democrata a sugerat asistenţei că ar cam trebui stopată mediatizarea acestui caz, mai ales în condiţiile ridicării de către Uniunea Europeană a monitorizării pe justiţie. ?Domnul Ponta mi-a spus că azi dimineaţă, la ora 9,00 ni s-a ridicat monitorizarea. Aşa-i, domnule ministru, da? Deci, la ora 9,00 astăzi ni s-a ridicat monitorizarea pe justiţie, aşa mi-aţi spus. Acest lucru spune foarte mult. Ar trebui să diminuăm toată chestia asta mediatică în jurul domnului Adrian Năstase şi în general acestui subiect. De aceea, solicit ca astăzi să o discutăm, iar împreună să găsim o soluţie care să fie convenabilă şi pentru Camera Deputaţilor şi pentru situaţia domnului Năstase şi pentru Constituţie? a spus deputatul PSD.
Cor PSD-PNL împotriva imixtiunii Bundestagului în justiţia română
Furioşi s-au manifestat parlamentarii PSD şi PNL şi faţă de afirmaţiile făcute de parlamentarul german, Gunther Krikbaum pe tema evoluţiei cazului Năstase şi a eventualelor consecinţe negative pe care le-ar implica pentru raportul de ţară ce va fi întocmit de Comisia Europeană.
?Înţeleg că a devenit o problemă europeană această problemă, înţeleg că a primit nişte indicaţii extrem de importante de la un om politic de largă respiraţie europeană, care, de obicei, se ocupă mai mult de politica din România, întrucât în Germania nu este băgat în seamă de nimeni, probabil domnia sa o să vină să ne mai transmită nişte indicaţii şi în acest sens eu aş propune să primim şi un aviz din partea Comisiei de afaceri externe, dacă avem voie să ne pronunţăm într-un fel sau altul, pentru că nu aş vrea să afectăm politica externă a României prin deciziile de la Parlament 2 a ricanat liberalul Bogdan Olteanu.
?Mi se pare şi mie absolut incalificabil ca un deputat din Germania, în urma discuţiilor pe care le-a avut cu dumneavoastră, cu domnul Boc şi cu domnul Băsescu, să facă nişte declaraţii care sunt de neacceptat din partea unui Parlament autonom, dacă mai există un Parlament autonom în România. Eu cred că această chestiune trebuie tratată cu seriozitate, nu în glumă şi nu cred că domnul Krikbaum, pentru raţiuni de politică internă, de politică externă, de prietenii politice are dreptul să se pronunţe în legătură cu aceste subiecte. Sigur că a rămas cu ochii în soare înainte să plece la aeroport, dar lucrul acesta mi se pare intolerabil şi dacă ne apucăm să ?jucăm? cu ?jucători străini?, ca la fotbal, aducându-i din străinătate, băgându-i în teren, eu cred că ne facem noi, în primul rând, un mare deserviciu? i-a cântat liberalului în strună principalul vizat de raportul comisiei juridice, deputatul Adrian Năstase.
Marius Vulpe, Antena3.ro
