Am avut întâlniri cu o parte din USL. Au venit doi din trei lideri politici ai USL. Din păcate opoziţia a venit la aceste discuţii, care vizau subiecte de interes naţional, într-o cheie pur electorală. În afară de faptul că vor un comitet de criză, eu le-am propus o comisie de analiză a riscurilor generate de alte ţări.
România nu este în situaţia în care să funcţioneze cu comitete de criză. A fost la începutul lui 2009, când a trebuit să apelăm la Fond, dar România are stabilite nişte echilibre.
Am făcut apel în discuţiile cu cei doi lideri ai USL la găsirea unor compromisuri. Dacă propunerea lor era sinceră. Din păcate, la aceste propuneri s-a venit cu soluţii politicianiste, fără valoare politică şi care, să fiu scuzat, definesc superficialitatea şi lipsa de maturitate a celor doi lideri.
A urmat propunerea cu guvernul de tehnocraţi şi alegeri în noiembrie. În acel moment am considerat că nu mai am în faţă parteneri de discuţii, pentru că acest mecanism pentru guvernul tehnocrat şi alegeri anticipate înseamnă trei, patru luni de guvern interimar. Dacă o ţară în jurul căreia se întâmplă atâtea lucruri neplăcute din punct de vedere financiar îşi poate permite să stea în perioadă de criză globală cu guvern interimar trei-patru luni, asta pot gândi nişte oameni care nu au responsabilitate faţă de ţară.
Presupunând că aş fi fost de acord, mecanismul ar fi fost cam aşa: Demisie promptă a actualului guvern, instalarea în 10 zile a noului guvern de tehnocraţi, cu misiunea de a lua măsuri anticriză şi de a organizat alegeri anticipate conform Articolului 89 din Constituţie.
În discuţiile cu coaliţia majoritară am stabilit ca în cel mai scurt timp posibil, după sosirea la Cotroceni a hotărârii Curţii Constituţionale, să înaintez Parlamentului, Camerei Deputaţilor, proiectul de revizuire a Constituţiei, având ca principal obiectiv respectarea votului românilor la referendum.
Comunicatul CCR în urma analizei proiectului - art 44 alin 8 din care în propunerea mea am eliminat formularea caracterului licit al averilor. Averea e protejată, dar nu avem dreptul să protejăm şi hoţia. Există formularea "averea dobândită licit nu poate fi confiscată". În acest sens, nu am făcut întâmplător această propunere de revizuire a Constituţiei, e vorba de decizia cadru a JAI, din 24 febr 2005, privind confiscarea produselor, instrumentelor şi bunurilor având legătură cu infracţiunea. Ea trebuia implementată până în martie 2007. Singurul stat membru al UE care prin Constituţia contravine deciziei Consiliului este România, de aceea nu voi revizui textul proiectului propus şi voi insista ca Parlamentul să ia în considerare propunerea de text aşa cum a fost înaintată. Decizia e obligatorie pentru toate statele membre şi ea vizează şi o confiscare extinsă a averilor - cum sunt cei care îşi mută proprietăţile pe numele rudelor, prietenilor. Deci, voi menţine formularea în proiectul de revizuire a Constituţiei
Din comuncatul CCR: persoanele publice, în funcţia de ministru sau deputat, prin reducerea imunităţii au un drept fundamental afectat, dar imunitatea nu e un drept fundamentat nicăieri în această lume. Voi menţine în proiectul ce-l voi transmite Parlamentului ambele propuneri - garanţiile pentru averile ilicite şi scoaterea prezumpţiei de licit a averilor de orice tip ar fi ele.
Nu am observat majore legături de puncte de vedere exprimate de CCR, chiar dacă am îndoieli că nu e o soluţie bună mărirea reprezentanţilor societăţii civile în CSM
Mi se pare jenant că am avut mari speranţe legate de noul CSM, iar poziţia cu privire la caracterul licit al averii vine exact de la CSM, nu de la CCR. Mă tem că noul CSM s-a îmbolnăvit repede de racile vechiului CSM
În ce priveşte Constituţia, este extrem de important faptul că a fost acceptat ca deficitul bugetar să nu depăşesca 3%,
Extinderea reţinerilor pentru 48 de ore este şi ea importantă
A fost acceptată propunerea de modificare cu privire la judecătorii care trebuie să se supună nu numai legii, dar şi hotărârilor CCR
Cred că va fi o Constituţie mai clară. Eu consider aceste principii ca fiind extrem de bune, sănătoase.
Reorganizarea administrativă a ţării - există suportul a două formaţiuni politice pentru reorganizare aşa cum a fost propusă de guvern, pe 8 regiuni. Există UDMR şi minorităţile care au puncte de vedere diferite şi consideră că procesul de reorganizare trebuie să ţină cont într-o oarecare măsură şi de distribuţia minorităţilor în teritoriu, vizând mai ales Covasna şi Harghita în mod deosebit. Sunt mai multe variante, n-aş vrea să lansez nici o formă
Luni vom avea un punct de vedere ferm, al UDMR şi minorităţilor.
