Atac al institutului PSD: Geoană, oportunist confesionalist, Băsescu, libertin ca şi Cuza

Vizita nocturnă a liderului PSD, Mircea Geoană la omul de afaceri S.O.Vântu în timpul campaniei prezidenţiale pentru pentru turul doi a dus la pierderea a 400.000 de voturi din zona păgubiţilor FNI, susţine Institutul social-democrat ?Ovidiu Şincai?, într-un raport care analizează prestaţia conducerii partidului din ultimii ani. Condus de europarlamentarul Adrian Severin, studiul se vrea un atac la adresa lui Geoană, dar şi a preşedintelui Traian Băsescu. Dacă Geoană este suspectat printre altele de ?oportunism confesionalist? după proclamarea publică a Patriarhului Daniel ca ?principal model de comportament public?, Băsescu este comparat cu domnitorul Principatelor, Alexandru Ioan Cuza, dar nu ca un reformator, ci ca doi libertini dedicaţi propriilor vicii şi vieţii amoroase extraconjugale: Cuza tovarăş bun cu jocul de cărţi, Băsescu cu alcoolul; metresa lui Cuza purta numele de Maria, în timp ce pe soţia sa o chema Elena, soţia lui Băsescu o cheamă Maria, iar pe favorita sa, Elena.

În partea de analiză dedicată ultimei campaniii prezidenţiale, Institutul Şincai susţine că vizita de relaxare a preşedintelui PSD la Vântu a costat candidatura sa nu mai puţin de 400.000 de voturi, datorită aportului pe care omul de afaceri l-a avut la prăbuşirea economiilor românilor depuse la FNI.
?Relaţia lui Mircea Geoană cu Sorin Ovidiu Vântu şi vizita ?de relaxare? în toiul nopţii a avut un impact electoral decisiv, costând cca 400 000 de voturi. Cel puţin jumătate din cei 315 000 păgubiţi ai FNI, împreună cu familiile lor, toţi ultrasensibili la semnalele indicând pierderea oricărei şanse de a-şi acoperi prejudiciile puse în seama fostului patron al FNI şi toţi convinşi că banii lor au fost furaţi de Vântu, au participat la vot, iar opţiunea lor majoritară nu putea fi decât împotriva lui Mircea Geoană şi, implicit, pentru Traian Băsescu? remarcă autorii studiului.
Raportul mai critică şi brusca efuziune religioasă dovedită de Geoană în timpul confruntărilor electorale directe cu Traian Băsescu, atunci când l-a indicat pe capul BOR, Patriarhul Daniel, ca principalul său model în viaţă.
?Pentru un lider socialist este cel puţin suspectă alegerea capului unei biserici (mai cu seamă în viaţă) ca principal model de comportament public. Inevitabil, ea trimite la ideea unui oportunism confesionalist? se mai scrie în analiza social-democrată.
În schimb, Traian Băsescu este prezentat ca cel care a reuşit să confişte mesajul de stânga al PSD în favoarea sa. În loc să insiste pe acest subiect, studiul ia la bani mărunţi moravurile actualului şef de stat, comparându-l cu domnitorul A.I Cuza, cunoscut pentru viaţa libertină pe care o ducea.
?Ca un element de fundal s-ar putea adăuga că atât Cuza cât şi Băsescu au dovedit deopotrivă libertinism în domeniul moravurilor. Pe acest teren deosebirile sunt doar de nuanţă: Cuza prefera jocul de cărţi, Băsescu alcoolul; pe metresa lui Cuza o chema Maria (se pare că nu a influenţat politica timpului) iar pe soţia sa Elena, în timp ce pe soţia lui
Băsescu o cheamă Maria iar pe favorita sa, Elena? se mai susţine în această analiză.

Marius Vulpe, Antena3.ro