Presa a descoperit mai multe erori, dintre care cea mai gravă a fost prejudiciul inexistent de 60 de milioane de euro, creat din pix, de expertul DNA, Aurelia Nicolae.
Pe ea, fostul coleg, expertul Dumitru Gheorghiu a văzut-o plângând şi spunând că procurorul a pus presiune pe ea.
1. DNA susţine ca a fost încalcata o lege din viitor
2. DNA crede ca trimestrul IV al anului 2003 este ulterior semestrului II al anului 2003
3. DNA îşi construieşte acuzarea pe ediţii ale Monitorului Oficial care nu au legatura cu subiectul
4. DNA acuză de insuficientă transparenţă persoane şi instituţii care nu au avut nicio legatură cu publicarea anunţului de privatizare
5. DNA, care în cazul Poşta Română s-a sesizat în urma unei ştiri apărute pe un post TV cu rating 0%, consideră o infracţiune publicarea unui anunţ de privatizare într-un cotidian naţional pe care îl califică drept "obscur"
6. DNA acuză o persoană doar pentru ca se numeşte Sandu
7. DNA a ascuns 34 de volume care ar fi trebuit sa se regaseasca la Dosarul ICA
8. În Dosarul ICA nu exista prejudiciu. Ministerul Agriculturii s-a constituit ilegal în parte civilă
9. DNA nu a ţinut cont de datele experţilor care demonstrau nevinovăţia celor acuzaţi
10. DNA susţine că o privatizare care ar fi putut fi facută cu un singur ofertant a fost trucata prin prezenţa "formala" a unui al doilea ofertant
