Cazul Orban a ajuns într-un punct critic. La cinci zile de la accidentul în care a fost implicat ministrul transporturilor, au apărut în presă o mulţime de informaţii care conduc spre ipoteza că Ludovic Orban a încercat să-şi muşamalizeze fapta. Totuşi, nici o dovadă concretă nu a apărut în acest caz, putându-se observa că bătălia pentru adevăr s-a purtat mai mult la nivelul imaginii. Deci, se poate şti acum cu certitudine dacă este vinovat ministrul Orban? Din punct de vedere legal, apar trei neclarităţi:
1. ANUNŢAREA ACCIDENTULUI
Ludovic Orban a avut accidentul duminică, între orele 14.00 şi 15.00, în zona Cotroceni. Totuşi, el a anunţat accidentul la poliţie la mai bine de 24 de ore de la producere, fapt pentru care a fost sancţionat cu suspendarea carnetului pe o lună.
Ce spune Orban:
În mai multe declaraţii făcute la interval de câteva zile, Orban a susţinut că a stat la locul accidentului trei ore, timp în care poliţia nu a venit, deşi se sunase la 112. În această perioadă, Orban spune că a mai lipsit din zonă, deoarece a băut o cafea undeva prin apropierea locului unde s-a produs accidentul. Apoi, ministrul zice că a fost ocupat cu operaţiunile de dezăpezire şi cu unele probleme personale, fapt ce a dus la întârzierea cu care s-a prezentat la Poliţie.
Unde se presupune că a minţit Orban:
Potrivit informaţiilor publicate de mai multe instituţii media, ar reieşi faptul că Orban nu a stat nicidecum trei ore la locul accidentului, că a plecat repede de la locul faptei fără a intenţiona să se ducă la poliţie. Iar Poliţia a anunţat joi că cei de aici l-au sunat luni pe Orban pentru a-l întreba de accident şi a-l invita la secţie. Ar rezulta că Orban nu s-a dus la Poliţie din proprie iniţiativă.
Concluzii:
Ambele abordări par a fi corecte. Totuşi, nu există nici o dovadă că Orban nu ar fi stat trei ore la locul accidentului, atâta timp cât el susţine că în acest timp a fost şi la o cafea. Nu a precizat cât timp a stat la cafea, aşa că se poate presupune orice. Cum ar fi că a stat o perioadă scurtă la locul accidentului, şi restul timpului, până la trei ore, la o cafea în zonă. Fără a încerca însă să fugă de la locul faptei. Mai mult, o anchetă internă a poliţiei a descoperit că echipajul trimis la locul accidentului, în urma unui apel primit la 112, n-a reuşit să găsească zona. Aşa că, afirmaţia lui Orban cum că poliţiştii n-au venit la locul accidentului timp de trei ore pare adevărată. Mai apoi, este de asemenea posibil ca el să fi ajuns la poliţie cu întârziere din cauza problemelor menţionate. Orban a precizat doar că a ajuns la Poliţie luni, fără a spune dacă a fost sunat sau nu în prealabil de poliţişti. În acest caz, se poate poate presupune că şi poliţia, şi Orban, au dreptate.
2. VICTIMA
Marţi, au apărut primele informaţii despre o presupusă victimă în cazul accidentului lui Orban. Este vorba despre o adolescentă care locuieşte în zona în care s-a produs accidentul şi care s-a dus la spital imediat după producerea accidentului cu mâna scrântită.
Ce spune Orban:
Iniţial, Orban a declarat că el este singura victimă a accidentului, deoarece presa a început un linşaj mediatic asupra sa. După ce au apărut informaţiile despre presupusa victimă, ministrul a susţinut în continuare că fata respectivă nu a fost lovită de maşina sa. Aceeaşi versiune o susţin şi părinţii fetei.
Unde se presupune că a minţit Orban:
În apelul făcut la 112 de un necunoscut, acesta anunţă că o fată a fost rănită, după ce a fost "urcată" pe capotă de o maşină. Mai mult, se sugerează faptul că accidentul ar fi avut loc pe trecerea de pietoni. Într-o înregistrare cu mătuşa fetei, se sugerează posibilitatea ca ministrul Orban să fi făcut o înţelegere financiară cu familia victimei, pentru a nu declara accidentul. Asta ar însemna că fata a fost accidentată de maşina ministrului.
Concluzii:
Până acum nu există o dovadă clară în privinţa presupusei victime. Imaginile surprinse, se pare, de un cameraman amator imediat după producerea accidentului îl arată pe ministrul Orban plimbându-se pe lângă maşina lovită. Totuşi nu se vede nici o fată accidentată. Părinţii fetei nu au depus nici o plângere la poliţie şi au declarat că fata şi-a scrântit mâna căzând pe gheaţă. Salvarea care a ajuns la locul accidentului după anunţul făcut la 112 nu a găsit nici o victimă. Persoana care a postat primele poze de la locul accidentului, pe blogul lui Gramos, nu a amintit explicit despre existenţa vreunei victime a accidentului. Totuşi, nu s-a lămurit deloc presupusa înţelegere financiară între părinţii fetei şi ministru.
3. BĂUT SAU NU?
Încă de marţi s-a speculat foarte mult în presă în legătură cu posibilitatea ca Orban să fi comis accidentul în stare de ebrietate. Acest lucru ar constitui o circumstanţă agravantă şi ar putea să-i cauzeze ministrului mari probleme.
Ce spune Orban:
Ministrul susţine că nu a mai pus băutură în gură de foarte mult timp. Mai mult, apropiaţi ai lui Orban au declarat zilele acestea că acesta nu mai bea. Orban susţine că nu a refuzat în nici un caz alcool-testul, dar că a aşteptat în zadar poliţia trei ore la locul accidentului, după care a plecat. Deci nu s-a sustras de la control.
Unde se presupune că a minţit Orban:
Imediat după mediatizarea accidentului, în presă au apărut imagini surprinse la un chef din 2005, la care a participat ministrul Orban. Legătura era evidentă: se presupune că Orban bea. Declaraţia lui Orban cum că la ora producerii accidentului se întorcea de la o petrecere a fiului său, a alimentat aceste speculaţii. Mai mult, jurnalistul Robert Turcescu a declarat că a fost sunat zilele acestea de Orban, care era în stare de ebrietate.
Concluzii:
Multe speculaţii, nici o dovadă. În imaginile surprinse de cameramanul amator la locul accidentului, ministrul Orban nu pare în nici un caz a fi sub influenţa alcoolului. Dacă îi dăm crezare la punctul 1, înseamnă că nici nu a vrut să părăsească locul accidentului pentru că ar fi băut. Iar afirmaţia lui Robert Turcescu nu este până acum dovedită, deoarece jurnalistul a declarat că nu face publică înregistrarea convorbirii telefonice din raţiuni deontologice. În plus, o voce înregistrată la telefon nu reprezintă o dovadă pentru faptul că la momentul accidentului Orban ar fi băut.
ATAC LA IMAGINE
Privind astfel situaţia şi luând în calcul neclarităţile apărute în acest caz, se poate observa că, în lipsa unor dovezi clare, cel mai mult a avut de suferit imaginea omului politic Ludovic Orban. Cine ar fi avut interese în acest sens? Orban este un adversar declarat al preşedintelui Traian Băsescu, era până acum candidatul cu şansele cele mai mari la Primăria Capitalei şi se credea că ar avea şanse reale să intre în competiţie cu Călin Popescu Tăriceanu pentru şefia PNL. Deci, atacul la imagine ar fi putut veni atât din interiorul PNL, cât şi din partea adversarilor politici.
Se poate remarca faptul că principalele surse ale presei în acest caz au venit din partea poliţiei. Pe surse, înregistrarea de la 112 era accesibilă unei părţi a media încă de marţi seara. Amănunte despre presupusa victimă au fost de asemenea oferite de surse din poliţie. S-a ajuns astfel în situaţia ca presa să ofere mult mai repede informaţiile pe care poliţia se chinuia să le transmită opiniei publice pe cale oficială. În acest caz, au existat speculaţii că atacul asupra imaginii lui Orban ar purta semnătura celebrei unităţi "doi şi un sfert". Nimic dovedit însă.
De asemenea, a existat o întreagă zvonistică în legătură cu o posibilă cerere a premierului Tăriceanu către Orban, pe care l-ar fi îndemnat să demisioneze. Orban a declarat că informaţia e o minciună, dar Tăriceanu nu a infirmat acest lucru. Doar nu a comentat informaţia.
UNDE A GREŞIT ORBAN ÎN MOD EVIDENT
Atâta timp cât dovezile sunt neclare, acuzaţiile împotriva lui Ludovic Orban rămân în zona speculaţiilor. Totuşi, se poate spune cu certitudine că într-o anumită privinţă Orban a greşit flagrant. Este vorba de transparenţa informaţiei. Probabil prost sfătuit, Orban s-a ferit să vorbească de la început despre accident. A fost o greşeală majoră, care i-ar putea fi fatală pentru cariera politică. Dacă încă de duminică seara s-ar fi prezentat la poliţie, ar fi anunţat presei accidentul, ar fi vorbit despre presupusa victimă şi şi-ar fi spus versiunea lucrurile nu luau această turnură. În lipsa unei reacţii, speculaţiile au trecut pe primul plan. Indiferent cum se va sfârşi acest scandal, el poate fi o lecţie pentru oamenii politici. Lumea aşteaptă de la ei reacţii prompte, având în vedere statutul de persoane publice pe care şi l-au asumat. Iar o reacţie promptă presupune transparenţă informaţională şi o comunicare adecvată.
Bogdan Pitaru, Antena3.ro
