Fostul premier Adrian Năstase face o analiză a incidentului din Marea Britanie, atacul asupra lui Serghei Skripal, sugerând că acesta ar putea fi doar un pretext pentru renunțarea de către Marea Britanie la Brexit.
Întreaga analiză a fost publicată pe blogul personal.
”Numele agentului rus Skripal ar putea să rămână in istorie prin consecintele generate de incercarea de asasinare a sa. Desi era evident o lămâie stoarsă deja si de serviciile britanice si de cele rusesti, iata că atentatul de la Salisbury indreptat impotriva sa, prin dimensiunea emotională imensă indusă de autoritătile britanice, generează schimbări majore in harta geopolitică mondială. Nu la nivelul atentatului de la Sarajevo (să nu exagerăm!), totusi el pare să anunte intrarea oficială in cel De-al doilea Război Rece.
Din 2002, de la iesirea SUA din Tratatul anti-rachetă (Tratatul ABM, din 1972, denuntat unilateral de SUA) cursa inarmărilor era relansată. Această concluzie rezultă si din lectura Discursului presedintelui Putin, de la 1 martie, anul acesta, atunci cand acesta a anuntat noi vectori de purtare la tintă a focoaselor nucleare (care nu mai au traiectorii balistice si nu pot fi deci interceptate de rachetele sol-aer cu traiectorie clasică, de la Deveselu, de exemplu), echipamente de deplasare la tintă cu viteze hiper-sonice, submarine fără echipaj uman, etc. Deci, de peste 16 ani, Marile puteri, reimpărtind zonele de influentă de după Razboiul Rece, pregătesc conditiile pentru desenarea unei noi ordini mondiale.
In opinia mea, incidentul de de la Salisbury este doar un pretext. Intrebarea este pentru cine? Cine l-a creat? Si rusii si britanicii sunt buni la diversiuni. Eu, insă, nu-i bănuiesc pe liderii rusi că sunt stupizi să semneze atentatul prin utilizarea unui gaz dezvoltat in industria lor de război. Să regizeze acest atentat inaintea alegerilor prezidentiale si a Cupei Mondiale de fotbal, avand unele antecedente, expunând si alte persoane nu doar pe Skripal. Dacă au făcut-o, atunci trebuie să răspundă!
Dar, nu inteleg de ce britanicii nu au folosit procedurile si termenele prevăzute in Conventia de eliminare a armelor chimice. Nu am inteles graba de a escalada conflictul prin expulzarea rapidă a celor 23 de diplomati rusi. In definitiv, Theresa May ar fi putut să-si aducă aminte de situatia delicată a lui Tony Blair, acuzat că a pornit razboiul din 2003 impotriva Irakului pe baza unor fotografii trucate prezentate de Colin Powell la ONU.
Mi s-a părut interesant si faptul că Marea Britanie a solicitat decizii de solidaritate si din partea NATO dar si a fostilor „colegi” din UE. Presedintele Frantei, după câteva ezitări, chiar a considerat că atentatul din Marea Britanie reprezintă „o agresiune la adresa suveranitătii Uniunii Europene”, afirmatie oarecum ciudată, in conditiile Brexitului. Sau?
Sugerez o ipoteză, dar rămâne intre noi. Este posibil ca Marea Britanie să aibă nevoie de acest incident pentru a justifica revenirea sa in Uniunea Europeană, in pofida refendumului de iesire. In conditiile dificultătilor politice interne legate de Brexit, Theresa May poate spune, după ce membrii UE au inceput să expulzeze, in vrac, diplomati rusi: „iată la cine putem apela atunci când avem o problemă de securitate. Trebuie, deci, să ne intoarcem!”
Asa incât, Skripal ar putea sa devină eroul revenirii Marii Britanii in UE. E adevărat cu pretul declansării unui nou Război Rece.
Din păcate, România va trebui să se gândească, din nou, la proverbul după care atunci cand elefantii se bat sau fac dragoste, iarba este cea care suferă” scrie Adrian Năstase.
