Un judecător din Florida a respins cauza penală referitoare la documentele clasificate care au fost găsite la proprietatea Mar-a-Lago a lui Donald Trump.
Judecătoarea Aileen Cannon a fost cea care a respins cazul împotriva lui Donald Trump privind documentele clasificate, potrivit CNN.
Într-o hotărâre pronunțată luni, Cannon a declarat că numirea consilierului special Jack Smith a încălcat Constituția.
„În cele din urmă, se pare că confortul din ce în ce mai mare al Executivului de a numi consilieri speciali „de reglementare" în epoca mai recentă a urmat un model ad hoc cu un control judiciar redus", a scris Cannon.
Citește și
Hotărârea cutremurătoare a lui Cannon, un judecător numit de Trump în 2020, elimină una dintre provocările juridice majore cu care se confruntă fostul președinte și vine în prima zi a Convenției Naționale Republicane. Mulți experți juridici consideraseră cazul documentelor clasificate drept cel mai puternic dintre cele patru cazuri care erau în curs împotriva fostului președinte.
Anul trecut, Smith l-a acuzat pe Trump că a luat documente clasificate de la Casa Albă și s-a opus încercărilor guvernului de a recupera materialele. El a pledat nevinovat.
Într-un caz penal separat intentat de Smith împotriva lui Trump în Washington, DC, avocatul special urmărea acuzații federale care decurgeau din încercările lui Trump de a anula rezultatele alegerilor din 2020. Trump se confruntă, de asemenea, cu un caz de subversiune electorală la nivel de stat în Georgia și a fost condamnat pentru infracțiuni de stat în New York la începutul acestui an pentru rolul său într-o schemă de plată de bani fictivi înainte de alegerile din 2016.
Eforturile lui Trump de a respinge cazul în temeiul clauzei privind numirile au fost văzute ca o șansă mică, deoarece mai mulți consilieri speciali - chiar și în timpul propriei sale administrații prezidențiale - au fost conduși în același mod.
Însă argumentul marginal a luat amploare atunci când judecătorul Clarence Thomas de la Curtea Supremă a susținut această teorie, scriind într-o notă de subsol din decizia Înaltei Curți privind imunitatea prezidențială că există „întrebări serioase dacă procurorul general a încălcat această structură prin crearea unui birou al consilierului special care nu a fost instituit prin lege. Trebuie să se răspundă la aceste întrebări înainte ca această urmărire penală să poată continua".
Cu toate acestea, Cannon a ținut o audiere pe această temă în urmă cu câteva săptămâni, presând avocații să explice exact cum a fost finanțată investigația lui Smith asupra lui Trump. Întrebările judecătorului au fost atât de precise încât avocatul consilierului special James Pearce a susținut că, chiar dacă Cannon ar respinge cazul din cauza unei probleme legate de clauza numirilor, Departamentul de Justiție era „pregătit" să finanțeze cazurile lui Smith până la proces, dacă este necesar.
Biroul lui Smith nu a răspuns la un apel pentru comentarii.
