Înainte de Twitter, Naomi Wolf (foto, stânga) a devenit cunoscută pentru cartea sa din 1990, The Beauty Mith (Mitul frumuseții) în care arată cum idealul frumuseții feminine, ridicat la rang de standard social ca urmare a propagării prin mass-media, ajunge să devină distructiv.
Însă Wolf a postat, mult mai recent, pe Twitter, numeroase teorii nefondate despre vaccinuri.
Într-unul dintre acestea, a susținut că vaccinurile sunt "o platformă software care poate primi fișiere prin upload".
Cu peste 140.000 de urmăritori ai contului său, Wolf l-a comparat cu Satana pe dr. Anthony Fauci, cea mai cunoscută autoritate medicală din SUA în materie de COVID.
De asemenea, scriitoarea a postat într-un mesaj recent că urina și materiile fecale ale persoanelor care s-au vaccinat trebuie să fie separate de materiile reziduale generale, în paralel cu derularea de teste pe apa potabilă distribuită populației, menite să estimeze impactul asupra persoanelor nevaccinate.
Iar pe subiectul măștilor purtate de copii, Wolf a scris că a văzut "copii cu partea inferioară a feței care atârnă inert, cu mușchi faciali imobili, atunci când și-au dat masca jos".
Merită menționat că ea a fost păcălită de un reporter Intercept să distribuie un citat imaginar atașat imaginii unui actor de filme pentru adulți îmbrăcat în doctor (foto următoare).
Reporterul a luat imaginea actorului XXX Johnny Sins, i-a atașat identitatea unui imaginar "Dr. John Sims" și a contactat-o pe Twitter pe scriitoare spunându-i că îi apreciază activitatea.
Drept urmare, Wolf a distribuit citatul imaginar al imaginarului dr. Sims, în care acesta spunea: “Dacă un vaccin este eficace, de ce trebuie să presezi oamenii să-l ia? Consimțământul informat înseamnă să-i lași pe oameni să facă propriile alegeri".
După ce și-a dat seama că a fost păcălită, Wolf a șters poza respectivă.
Suspendarea contului a fost salutată de unii utilizatori ai rețelei, notează BBC.
Unii, precum profesorul Gavin Yamey, s-au declarat încântați de decizie. Yamsey a spus că "Wolf vinde prostii anti-vaccin oribile și periculoase".
Alții, precum jurnalista Mary Beth Pfeiffer, se declară îngrijorați că decizia Twitter reprimă libertatea de exprimare.Pfeiffer crede că Wofl "a pus întrebări foarte bune cu privire la graba și ramificațiile vaccinării în masă" și că hotărârea suspendării contului este o modalitate "ne-americană de reducere la tăcere a opiniilor diferite".
