Premierul slovac Robert Fico s-a întâlnit cu Vladimir Putin la Kremlin
Publicat acum 6 ore si 50 minute
Un judecător din Chicago a luat o decizie fără precedent într-un caz de custodie. Mama și-a pierdut temporar drepturile asupra copilului ei pe motiv că refuză vaccinarea.
”Îmi lipsește fiul meu mai mult decât orice. A fost foarte greu. Nu l-am văzut din 10 august”, a spus Rebecca Firlit într-un interviu pentru Fox 32 News.
Firlit și fostul ei soț au apărut în fața Curții pe Zoom pentru a discuta despre pensia alimentară a fiului lor de 11 ani. Cei doi sunt divorțați de 7 ani și au custodie comună.
Femeia a explicat că, din senin, judecătorul a întrebat-o dacă este vaccinată sau nu. Aceasta i-a spus că nu deoarece, în trecut, a avut reacții adverse grave din cauza vaccinurilor.
În acel moment, judecătorul a hotărât ca femeia să fie decăzută din drepturile parentale până când se va vaccina.
În ultimele două săptămâni, femeia a vorbit cu fiul ei la telefon, și prin apeluri video, dar nu a putut să îl vadă în persoană.
”Cred că este greșit. Cred că desparte familiile. Nu cred că este spre binele copilului meu să nu își vadă mama”, a mai spus Rebecca.
Aceasta face apel la hotărârea judecătorească, susținând că judecătorul nu are niciun drept să îi ia copilul de lângă ea pentru că nu este vaccinată.
”Nu avea nicio legătură cu subiectul discuției noastre. Era fixat pe mine. Și mi-a luat copilul de lângă mine”, a mai adăugat Rebecca.
Annette Fernholz, avocata Rebeccăi a spus că judecătorul și-a depășit atribuțiile.
”Trebuie să înețegeți că tatăl nici măcar nu a adus subiectul în discuție. Așa că judecătorul singurul care a decis că o mamă nu-și poate vedea copilul până nu se vaccinează”.
Avocatul care îl reprezintă pe tată a spus că și ei au fost surprinși, dar că sunt de acord cu sentința, pentru că este pandemie, iar copilul trebuie protejat de o mamă care nu e vaccinată.
”Sunt copii care au murit de COVID-19. Cred că orice copil trebuie să fie în siguranță. Și sunt de acord, mama trebuie să se vaccineze”, a spus el.
Purtătorul de cuvânt al judecătorului a declarat că nu-și poate explica decizia deoarece cazul încă nu a fost închis.
