Laura Codruța-Kovesi a făcut o confuzie monumentală. Există însă și varianta în care a încercat să ne păcălească.
Totul s-a întâmplat după ce Sebastian Ghiță a prezentat factura pentru avionul cu care s-ar fi mers la Cluj pentru a aduna semnături de la membrii Comisiei pentru teza doamnei Kovesi.
Kovesi se apără spunând că acea factură nu are nicio legătură cu ce spune Ghiță. „Vorbim de trucaje. V-aș mai da un exemplu: a fost prezentată o factură referitoare la o deplasare. VĂ rog să vă uitați pe factură. Comanda a fost făcută în 2009, iar plata în 2012. Cum faci o comandă în 2009 pentru un avion privat știind că în 2012 Codruța Kovesi va fi investigată pentru plagiat?”, a declarat Kovesi.
În cadrul emisiunii Subiectiv, Răzvan Dumitrescu a atras însă atenția că acel „2009” despre care vorbește Kovesi se regăsește în CUI-ul firmei. „Fie este o gafă, fie este manipulare din partea domniei sale. În 2012 s-a făcut plata, se vede, dar de 2009 e vorba în CUI-ul firmei. Este codul firmei. Atunci s-a înființat firma. Nu are nicio legătură acel 2009 din CUI-ul firmei cu momentul în care s-a făcut plata”, a explicat Răzvan Dumitrescu.
Este o gafă sau e cu intenție? Vezi ce au declarat invitații din cadrul emisiunii Subiectiv.
Într-un DREPT LA REPLICĂ remis Antena3.ro, de către Biroul de Informare și Relații Publice al DNA, se atrage atenția că în virtutea corectei informări a telespectatorilor trebuie menționat că imaginea prezentată în cadrul emisiunii este trunchiată și că în înregistrarea video în care inculpatul Ghiță Sebastian a prezentat două presupuse facturi se vede că respectiva comandă a fost efectuată în 2009, neputând fiind astfel acreditată ideea că procurorul șef al DNA „nu face face distincția între data facturării și data înregistrării societății comerciale...”.
Dreptul la replică a fost prezentat și în cadrul emisiunii Sinteza zilei din 29 ianuarie 2017.
Doctoratul șefei DNA, reanalizat de CNATDCU după decizia de neplagiat
O nouă comisie de specialitate a Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) va analiza teza de doctorat a procurorului-şef DNA, Laura Codruţa Kovesi, după ce decizia iniţială de neplagiat a fost contestată, potrivit vicepreşedintelui CNATDCU.
Contestaţia a fost depusă de Mugur Ciuvică, preşedintele Grupului de Investigaţii Politice, a mai precizat Andruh.
„În cazul plagiatului doamnei Kovesi, Parchetul General a spus că nu a putut verifica zborul de la Cluj, cu avion privat, pentru că nu au găsit firma. Pentru că firma e în insolvenţă, iar Parchetul nu a reuşit să recupereze nişte documente. Eu cred că a minţit. Iată factura din 27 iulie 2012, cea care dovedeşte că împreună cu Mihnea Costoiu am fost la Cluj, pentru a o acoperi pe Kovesi. Aţi văzut toţi cu comisia aceea a ministerului a păcălit legea, a minţit şi a încercat să demonstreze ceva ce ne este clar tuturor. A încercat să demonstreze că Kovesi a plagiat doar puţin şi în în părţile esenţiale, dar în realitate ei au verificat doar 100 de pagini din 400 şi nu au folosit un software deloc”, a transmis Ghiţă.
De unde a pornit scandalul cu presupusul plagiat al șefei DNA, Codruța Kovesi
Deputatul spune că, în 2012, el și alți înalți funcționari ai statului au făcut parte dintr-o Comisie tehnică a Consiliului Național de Etică, comisie care trebuia să stabilească dacă șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, a plagiat în teza de doctorat sau nu.
Sebastian Ghiță spune că, de fapt, Comisia nu s-a întrunit.
