Liderul mercenarilor lui Călin Georgescu Horațiu Potra scapă de controlul judiciar în dosarul în care este cercetat pentru nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Decizia luată vineri de Tribunalul Prahova nu mai poate fi contestată.
UPDATE Tribunalul Prahova a admis contestația lui Potra față de controlul judiciar impus de instanța inferioară.
Știrea inițială
Întrebat despre întâlnirea de la ferma de cai de la Ciolpani, Horațiu Potra a răspuns: "Nu am discutat cu Călin Georgescu, ci cu securitatea lui Călin Georgescu. Nu m-am întâlnit cu Călin Georgescu".
El a spus că cei care îi asigură lui Georgescu securitatea sunt "niște băieți de treabă care au lucrat înainte în Congo."
"Nu sunt oamenii mei, sunt niște băieți de treabă care au lucrat înainte în Congo, la ora actuală nu lucrează. Familia lui Călin Georgescu a fost amenințată și voia să crească gradul de protecție. Noi am rugat să rămână secretă acea discuție."
Întrebat despre arma găsită în mașina lui, el a spus că e una cu aer comprimat, "cu care tragi după păsări."
Potra a făcut aceste declarații la ieșirea de la tribunalul Prahova, unde s-au judecat contestațiile în ce privește controlul judiciar care i-a fost impus.
Tribunalul Prahova a judecat, vineri, contestaţiile procurorilor şi ale inculpaţilor faţă de măsura controlului judiciar dispusă de Judecătoria Ploieşti cu privire la Horaţiu Potra şi un alt bărbat cercetat în această cauză.
Horaţiu Potra, consilier local în municipiul Mediaş, cunoscut drept lider al unei grupări de mercenari care a acţionat în Africa, a fost pus sub control judiciar, marţi, în dosarul în care se fac cercetări pentru săvârşirea infracţiunilor de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, orice operaţiuni cu articole pirotehnice şi instigare publică.
Sub control judiciar a fost pus şi cel de-al doilea inculpat reţinut în acest dosar, Andrei Florin Lup, un tânăr de 22 de ani care se afla la volanul autoturismului Mercedes cu care Potra se îndrepta spre Bucureşti atunci când a fost prins pe raza judeţului Prahova.
Potrivit portalului instanţelor de judecată, magistraţii Judecătoriei Ploieşti le-au impus celor doi inculpaţi mai multe obligaţii, între care aceea de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Sibiu, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar.
De asemenea, cei doi sunt obligaţi să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme şi să comunice lunar informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă.
Nu există elemente factuale care să indice o tulburare concretă şi semnificativă a ordinii publice (motivare)
Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti, care a respins propunerea procurorilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti de arestare preventivă a lui Horaţiu Potra şi a încă unui inculpat, consideră că nu există elemente factuale din care să rezulte o tulburare concretă şi semnificativă a ordinii publice.
Conform motivării acestei decizii, cu privire la inculpatul Horaţiu Potra s-a reţinut că, la începutul lunii decembrie 2024, prin postările sale cu tentă naţionalistă de pe contul său de Facebook a instigat în mediul online, în mod public, ca populaţia să protesteze pe raza municipiului Bucureşti împotriva deciziei Curţii Constituţionale de anulare a alegerilor prezidenţiale, iar ulterior, în realizarea acestei rezoluţii infracţionale, a fost depistat la data de 8 decembrie, de către organele de poliţie în timp ce se deplasa pe raza satului Gura Crivăţului din comuna Măneşti, judeţul Prahova, în timp ce mergea spre Capitală împreună cu celălalt inculpat cu un autoturism în care au fost găsite un pistol neletal, un articol pirotehnic tip petardă, precum şi mai multe arme albe.
"Deşi organul de urmărire penală învederează că înlăturarea stării concrete de pericol pentru ordinea publică poate fi realizată numai prin înlăturarea temporară a inculpaţilor din comunitatea afectată de ecoul faptelor sale penale, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că inculpaţii nu s-au sustras de la urmărirea penală, prezentându-se la chemările organelor de cercetare penală. În plus, organele de cercetare penală au făcut deja dovada că au acţionat cu promptitudine şi fermitate în acest caz, aspect care exclude la acest moment existenţa unor temeri că societatea s-ar simţi ameninţată şi neprotejată prin lăsarea în libertate a inculpaţilor. Astfel, având în vedere gravitatea scăzută a faptei, judecătorul apreciază că aceasta nu poate conduce la dispunerea unei măsuri atât de aspre precum cea a arestării preventive, recurgerea la o asemenea măsură fiind de natură să încalce principiul subsidiarităţii măsurilor preventive. Din actele aflate la dosarul cauzei reiese faptul că presupusa faptă comisă nu prezintă elemente care să conducă la concluzia existenţei unui pericol social pentru care să se impună luarea măsurii arestării preventive şi nu a produs în concret urmări grave. De aceea, judecătorul apreciază că, în cauză, nu există elemente factuale din care să rezulte o tulburare concretă şi semnificativă a ordinii publice", se precizează în motivarea instanţei.
Totodată, judecătorul de drepturi şi libertăţi a analizat şi conduita anterioară a inculpaţilor, arătând că gravitatea faptei imputate este de nivel "redus".
