Subiectul a fost dezbătut în Ediţia Specială de luni seară, realizată de Adrian Ursu, la Antena 3.
Răzvan Savaliuc, senior-editor la Lumea Justiţiei, a explicat că s-a creat un precedent periculos odată cu această decizie.
"Ce am văzut azi? Am văzut, în prezenţa DNA şi a preşedintei ICCJ, cum se judecă o contestaţie în anulare de un judecător, Dorel Matei, de la secţia penală, CAB, care a fost prins şi reclamat la CSM cum a primit o cerere, în plină vacanţă judecătorească, de preschimbare a termenului. Şi-a dat singur dosarul, a judecat un coleg de-al lui, ales pe criteriu necunoscute, iar astăzi, profitând de faptul că a avut un coleg la instanţă, i-a respins cererea de recuzare absolut întemeiată şi a desfiinţat o hotărâre definitivă de achitare a doamnei Rarinca. Deci, avem un precedent, primul caz de achitare definitivă desfiinţată. Este prima oară când se anulează o hotărâre definitivă şi irevocabilă. Eu sunt absolut convins că acel judecător este setat să dea condamnare."
Savaliuc a explicat că în acest caz se vorbeşte despre un judecător care nici măcar nu a mai dorit să păstreze aparenţa de legalitate.
În schimb, Mariana Rarinca, invitată în platoul emisiunii, a explicat că şi Livia Stanciu dar şi DNA au avut posibilitatea să recuze judecătorul
"Am foarte mari emoţii. Aţi menţionat dvs că este o cale legală de atac. Extraordinară, dar legală. Numai că atât Livia Stanciu şi DNA aveau posibilitatea să recuze judecătorul la primul termen sau la ultimul. Nu pot să cred că nu au ştiut care este completul."
