"Curtea reţine că din procesul-verbal de percheziţie domiciliară efectuată la imobilul din Ciolpani rezultă că a fost găsită la etajul imobilului (unde a locuit în ultima parte a vieţii până la decesul survenit în anul 2010 tatăl inculpatului SORIN OPRESCU) într-un sac de pânză de culoare maron suma de 31.050 lei (...). Despre aceşti bani, după cum rezultă din menţiunile înscrise la fila 4 a procesului-verbal de percheziţie domiciliară, inculpatul Oprescu Sorin Mircea a declarat că provin din banii strânşi din pensie şi economii de către tatăl dânsului, de-a lungul a 10 ani: deşi decesul a survenit în anul 2010 şi între timp, prin Circulara BNR nr. 24/2006 (...) la data de 1 iulie 2005, moneda naţională a României, leul, a fost denominată astfel încât 1 leu nou echivalează cu 10 000 lei vechi, se observă că la percheziţie nu au fost găsite bancnote în ROL", se arată în motivarea judecătorilor.
Judecătorii de la Curtea de Apel București arată că decesul a survenit în anul 2010, iar, de la data de 1 iulie 2005, moneda națională a României — leul — a fost denominată, astfel încât 1 leu nou echivalează cu 10.000 lei vechi, însă "se observă că la percheziție nu au fost găsite bancnote în ROL".
"De menţionat este şi că noua serie de bancnote ce cuprinde două noi valori, cea de 200 lei şi cea de 500 lei a fost emisă tot începând cu anul 2005. Inadvertenţele din declaraţia inculpatului inserată în procesul-verbal de percheziţie vor fi analizate şi într-o viitoare etapă a procesului penal, potrivit balanţei probabilităţilor, în vederea dispunerii măsurii de siguranţa a confiscării speciale sau confiscării extinse, după caz".
"La acest moment procesual, Curtea le valorifică drept modalităţi de ascundere a produsului altor posibile infracţiuni, aspect ce va cântări la analiza necesitaţii luării celei mai drastice măsuri de prevenţie pentru buna desfăşurare a procesului penal. În faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Curte, inculpatul a precizat că la decesul tatălui acestuia, în 2010, i-a revenit suma de 145.000 USD, pe care i-a trecut în declaraţia de avere: "banii erau la Ciolpani, împreună cu o sumă de 5000 lei care au rămas în dulapul folosit de tata şi în care ţineam armele de vânătoare". A arătat inculpatul că a găsit banii provenind de la tatăl său la Cioplani, la etajul superior al locuinţei, iniţial uitând de ei, dar amintindu-şi de aceştia la momentul percheziţiei", se arată în motivarea Curţii de Apel.
