Radu Tudor a prezentat în emisiunea „Punctul de întâlnire” motivarea șocantă facută de judecătoarea Irina Raluca Bădescu, de la Secția I Penală a Tribunalului București, care a motivat o sentință de condamnare, la un an după ce fusese promovată la Curtea de Apel București.
Potrivit siteului Lumea Justiției, judecătoarea Irina Raluca Bădescu a aplicat pedepse cu închisoarea “în lipsa unor probe care să ateste contrariul”. Din motivare se înțelege că inculpații au fost condamnați pentru că nu și-au dovedit nevinovația, cu toate ca art. 99, alin 2 CPP prevede ca: “suspectul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, nefiind obligat să își dovedească nevinovăția, și are dreptul de a nu contribui la propria acuzare”.
Judecătoarea Bădescu a justificat condamnările pronunțate în acest dosar astfel: “Tribunalul a avut în vedere că la comiterea faptelor ilicite și-au adus concursul toți inculpații..., presupunerea rezonabilă fiind aceea că toți participanții au beneficiat de o parte din sumele dobândite în mod injust, în lipsa unor probe care să ateste contrariul”. Cu alte cuvinte, inculpații ar fi trebuit să aducă probe din care să reiasă că nu au beneficiat de banii imputați. Lucru contrar prevederile art. 99, alin 2 CPP.
Fără să aibă probe certe, după cum se arată în motivare, judecătoarea Bădescu a imputat sumele după un algoritm cunoscut doar de ea: “Totodată, având în vedere că nu există probe certe privind câtimea sumelor ce a revenit fiecăruia din produsul infracțional, instanța va confisca de la inculpați sume într-un cuantum care sa reflecte contribuția avută la desfășurarea activității infracționale în ansambulul ei”. Bădescu nu a avut “probe certe”, dar a avut “presupunerea rezonabilă” că participanții la infracțiune au beneficiat de anumite sume de bani. Așa s-a ajuns la situația în care unii dintre inculpați au de plătit 1/10 din prejudiciu, alții 1/20, alții 1/30, algoritmul fiind cunoscut doar de judecătoarea Bădescu.
