Cristina Tarcea, actuala șefă a Curții Supreme, a sărit să o acuze pe președinta Consiliului Superior al Magistraturii de un complot pentru a o îndepărta din CSM, deși oricum pleacă în luna septembrie, când i se termină mandatul de președintă a Curții Supreme, anunțând deja că nu va mai candida pentru încă unul.
Procuroarea DNA, Alexandra Lăcrănjan, celebră pentru porecla Veverița, cea care se ocupă de dosarele lui Liviu Dragnea, a sărit să ceară CSM, prin Asociația pe o conduce, să apere judecătorii Curții Supreme și să-l sancționeze pe fostul judecător CCR, Petre Lăzăroiu. Care sunt implicațiile acestei decizii de a produs așa o disperare în sistem? Pot fi ele mai mari decât apar la prima vedere?
Cu o primă teorie vine jurnalistul Ion Cristoiu, care spune că decizia în niciun caz nu a fost dată pentru Liviu Dragnea, că l-ar fi ajutat doar dacă venea înainte să fie condamnat și că a fost dată, de fapt, pentru… o tabără din sistem, adică pentru niște securiști care au picat victime colaterale în războiul din interiorul statului paralel și care au fost condamnați de completurile nespecializate de la Înalta Curte.
Cert este că, în cele aproximativ 180 de dosare despre care se spune că sigur vor beneficia automat de rejudecare în urma deciziei CCR, avem 2 categorii de cazuri. Prima, cele care au primit o decizie doar în primă instanță și se află în faza de apel la completurile de 5 de la Înalta Curte. Iar aici, concret, îi regăsim pe Darius Vâlcov, omul de bază al lui Liviu Dragnea, cu o condamnare nedefinitivă la 8 ani de închisoare într-un dosar despre care acuză că i-a fost făcut strategic fix când mai avea un pas să modifice Codul Fiscal, ca ministru al Finanțelor, modificări care călcau pe bombeuri multinaționalele.
Mai multe detalii, în materialul exclusiv prezentat, sâmbătă, la "Descoperiți" de Andreea Sava:
