De ce eşuează politicile de interzicere a fumatului

Politica de interzicere a fumatului adoptată de unele guverne pentru a elimina consumul de tutun nu a dat roade în niciuna dintre ţările în care s-a aplicat. Interzicerea fumatului a dus la creșterea traficului ilicit și a contrabandei, generând o piață neagră prosperă.

Aceasta nu numai că subminează eforturile de control al fumatului, dar și privează bugetul statului de venituri substanțiale din taxe pe produsele de tutun.

În loc să elimine complet fumatul, interzicerea lui duce la căutarea unor surse ilegale și pune consumatorii în pericol prin expunerea lor la produse nesigure și necontrolate. Comerțul ilegal cu tutun devine astfel o afacere profitabilă pentru rețelele de contrabandă, exacerbând problemele de sănătate publică și siguranță.

O alternativă mai puțin nocivă este promovarea produselor fără fum, cum ar fi snusul, dispozitivele care încălzesc tutunul și vapingul. Aceste produse oferă o cale mai puțin dăunătoare pentru cei care nu pot renunța la nicotină, reducând semnificativ riscurile asociate fumatului. Studiile arată că tranziția către aceste alternative poate aduce beneficii considerabile pentru sănătate, diminuând efectele negative ale fumatului fără a crea o piață neagră.

Promovarea acestor produse reglementate poate, de asemenea, să asigure venituri stabile din taxe pentru guverne, menținând în același timp controlul asupra calității și siguranței produselor disponibile pe piață. În concluzie, în locul interzicerii drastice a fumatului, o abordare echilibrată care să includă alternative mai sigure ar putea reprezenta o soluție viabilă pentru reducerea efectelor nocive ale tutunului, protejând sănătatea publică și economia.

Am discutat despre acestea cu Clive Bates, directorul The Counterfactual, o firmă de consultanță și advocacy axată pe o abordare pragmatică a sustenabilității și a sănătății publice.

Strategiile de reducere a riscurilor reprezintă un subiect controversat în controlul tutunului. Ce abordări alternative ați recomanda pentru a reduce efectele nocive pentru cei care nu se vor abține de la consumul de tutun?

"Sunt două perspective de bază. Prima este că toata lumea ar trebui să renunțe la fumat, să renunțe la nicotină și să devină abstinentă. Asta e bine, dacă și funcționează! Dar problema e că este o cerere destul de largă pentru nicotină. Oamenilor le place nicotina! Așa că dacă îi poți convinge să renunțe de la modurile periculoase de folosire a nicotinei, (să treacă) la moduri mai puțin periculoase, poți obține aproape toate beneficiile sănătoase ale renunțării la fumat, iar probabilitatea ca aceștia să facă o schimbare este mai mare. Tocmai de aceea trebuie să înțelegem că, ne place sau nu, cererea pentru nicotină este foarte largă. Face oamenii să se simtă mai bine, pe unii îi face să funcționeze mai bine, unii oameni s-au automedicat cu ea, așa că oamenii vor continua să folosească nicotina. Prin urmare, discuția este despre cât de sigur putem face modul în care o folosesc. Cele mai periculoase sunt țigaretele. Nicotina propriu-zis nu este atât de periculoasă, dar fumul este. Renunță la fum și vei avea un mare beneficiu pentru sănătate!", a spus Clive Bates.

Interzicerea versus abordări bazate pe dovezi în politicile de control al tutunului: Ce credeți că funcționează mai bine?

"Ei bine, interzicerea, clar, nu funcționează și ar trebui să știm asta după 50 de ani de război împotriva drogurilor și interzicerea alcoolului în Statele Unite ale Amercii. O mulțime de oameni cred în mod eronat că, atunci când interzici ceva, cumva și dispare. Dar nu asta se întâmplă, este aprovizionat în moduri diferite. Așa că atunci când interzici produsele de vaping, produsele de încălzire a tutunului sau orice alt produs cu conținut redus de nicotină sunt trei răspunsuri principale. În primul rând, oamenii vor fuma mai mult, se vor întoarce la țigarete. În alt doilea rând te vei confrunta cu comerțul ilegal. Există o cerere consistentă a adulților pentru astfel de produse. Vor exista antreprenori și rețele ilegale, iar această cerere va fi satisfăcută prin comerț ilegal transfrontalier, producție ilegală în țară și așa mai departe. Iar al treilea efect obținut este reprezentat de modurile de evitare. Deși crezi că devine mai sigură, transformi o piață reglementată într-una nereglementată. Asta face o politică de interzicere, nu elimină piața. Ne dorim o piață legală și reglementată care are ca țintă un risc proporțional acceptabil.", a mai spus acesta.

Cum pot cadrele de reglementare să găsească un echilibru între protejarea sănătății publice și încurajarea inovației și a alegerii consumatorilor în contextul reducerii efectelor nocive ale tutunului?

"Cred că reglementarea noilor produse trebuie să se concentreze pe protecția consumatorului, asigurându-se că aceste produse au un nivel rezonabil de siguranță, cand vine vorba de siguranța de ordin chimic, electric, mecanic și termic. Ar trebui să creeze alte produse în care consumatorii să aibă mai multă încredere că nu le vor face rău. În momentul în care încerci să ultrareglementezi și să interzici aspecte ale acestor produse atunci începe să apară comerțul ilicit, care este nereglementat de personaje negative care vor pune orice în produse și le vor vinde oricui. Așadar, cheia este să ai reglementare proporțională și impozitare ce va permite adulților să aibă acces la produse mult mai sigure, să-și protejeze propria sănătate din proprie inițiativă, pe propria cheltuială, cu un set rezonabil de produse care nu le face rău în măsura în care este posibil. Acesta este modul în care trebuie gestionată această piață. Orice altceva va duce la mai mult fumat, mai mult comerț ilicit.", a mai declarat Clive Bates.