Ati terminat banii pe care ii aveati pentru programul de rascumparare al actiunilor FP. A avut acest program vreun impact asupra pretului actiunilor la Bursa?
Scopul principal al programului a fost de a returna bani catre actionari. Ca rezultat al acestui program, cand actiunile vor fi anulate acest lucru va avea un efect pozitiv asupra activului net pe actiune si in cele din urma ar trebui sa influenteze si pretul actiunilor. Avand in vedere discountul actual de 60% (al pretului la Bursa fata de activul net unitar – n.red) este o investitie foarte atractiva pe care putem sa o facem pentru actionari.
Intentionati sa continuati acest program de rascumparare de actiuni si anul viitor?
Am primit aprobarea de la actionari pentru a cumpara pana la 10% din active dar avand in vedere rezervele limitate am putut sa folosim doar 120 milioane de lei. Atat a fost disponibil. Am discutat si discutam cu CNVM pentru a gasi alternative ca sa putem executa acest program in intregime, dar avem nevoie de indicatii si de aprobari din partea CNVM despre cum sa o facem. Avem anumite idei, dar avem nevoie de lumina verde din partea lor pt ca ei reprezinta autoritatea de reglementare.
Ce pune acum mai multa presiune asupra actiunilor FP, actionarii care au primit titlurile in cadrul procesului de despagubire sau turbulentele de pe pietele internationale?
Bineinteles, pietele internationale joaca un rol, pietele emegente si cele dezvoltate sunt acum foarte corelate in ceea ce priveste performanta. La Fondul a fost o situatie specifica unde a fost aceasta oferta de actiuni care venea de la fostii proprietari si cu siguranta inca are un impact asupra nivelului la care este pretul actiunilor, desi recent s-a comportat mai bine decat pretul celorlalte companii listate aici. Presiunea la vanzare a fost totusi vizibila si principalul impact a fost in aprilie – mai cand lumea realiza ca procesul de despagubire va reincepe si la acel moment pretul a scazut de la 0,6 la 0,5 lei. Atunci piata inca performa bine, dar pretul actiunilor FP scadea.
Unii analisti spun ca 2012 va fi un an mai bun pentru pretul actiunilor FP avand in vedere ca se va tempera aceasta presiune din partea actionarilor care au primit titlurile in carul procesului de despagubire.
Sunt cateva lucruri care se intampla acum. In primul rand, participatia Guvernului scade si nu mai este vazuta ca o companie controlata de stat, ci ca un fond privat si exista mai putin risc politic, iar multi actionari o percep asa. In al doilea rand, aceasta presiune de vanzare din partea procesului de restituire se va termina. Acestia sunt factorii pozitivi.
Cu alte cuvinte, sunteti optimist in privinta evolutiei pretului FP in urmatorul an?
Nu pot face predictii asupra evolutiei pretului, piata decide, dar acesti factori negativi nu o sa mai fie acolo in 2012 si sa speram ca procesul de privatizare va continua si vom vedea schimbari in structura portofoliului astfel incat sa fie mai multe companii listate decat nelistate.
In urma cu cateva luni ati mentionat cinci scenarii in legatura cu ceea ce se va intampla dupa ce participatia statului roman se va reduce la zero. Ati avut discutii cu autoritatile romane pe acest subiect, au spus ce vor face in continuare?
Noi nu suntem parte a acestui proces de restituire, suntem aici doar pentru a administra Fondul. E drept, incercam sa dam sfaturi care sa fie rezonabile pentru Fond si pentru guvern si dintre aceste scenaril, cel mai atractiv ar fi pentru guvern sa ia in calcul distribuirea de actiuni direct fara a le pune intr-o strucutra separata, Fondul 2. Deoarece daca decid sa creeze Fondul 2 va fi o problema ca vor distribui actiuni cu discountul care va fi si vor pierde valoare imediat. Sunt doar schimburi de opinii, nu stiu exact ce va face guvernul.
Recomandarea de a lista Fondul Proprietatea si la Bursa din Varsovia a starnit un nou razboi intre bursele din Viena si Varsovia.
Da, am vazut asta. Nu a fost intentia noastra sa pornim un nou razboi intre cele doua burse. Este o situatie nefericita, pentru ca recomandarea noastra s-a bazat pe discutiile cu actionari, cu banci de investitii care opereaza in acele piete si cei mai multi au spus ca pentru o tranzactie de acest gen bursa de la Varsovia este cea mai potrivita. Intentia noastra principala cu aceasta listare dubla este sa crestem pretul actiunilor FP si pentru asta trebuie sa cautam cerere suplimentara, de aceea Varsovia a fost aleasa datorita fondurilor locale de pensii si a industriei de fonduri de investitii de acolo, dar si datorita accesului mai usor al investitorilor internationali care nu sunt pregatiti sa tranzactioneze si sa investeasca in Romania (din cauza regulilor de tranzactionare diferite – n.red).
Oficialii Bursei de la Viena au spus insa ca daca Fondul Proprietatea se duce la Varsovia va fi un dezavantaj deoarece investitorii vor fi in continuare expusi riscului valutar, iar fondurile de acolo oricum sunt prezente si pe bursa din Viena.
Nu putem comenta ceea ce au spus oficialii bursei de la Viena, dar toti investitorii au preferintele lor valutare. Intrebarea acum este care valuta e mai puternica, euro, ron sau zlotul, nu stiu.
Dar de ce nu vreti sa listati Fondul la Hong Kong? In ianuarie, cand s-a listat la Bursa de la Bucuresti, Mark Mobius spunea ca Romania ar trebui sa “mearga” catre Est, nu catre Vest si indica totodata bursa de la Hong Kong ca o posibila destinatie pentru FP.
Ne-am uitat si la Hong Kong, dar dupa ce am vorbit cu investitori si cu banci de investitii din Asia era clar ca la stadiul actual nu exista interes inca. Situatia se poate schimba in viitor, dar e prea devreme acum sa incerci sa te listezi acolo.
In Romania sunt foarte multe discutii in prezent despre acest proiect cu managerii privati la companiile de stat. Credeti ca este o idée buna sau este doar o pierdere de timp pentru ca in final “managerii” ai acelor manageri privati vor fi tot politicienii?
Suntem suporteri puternici ai oricaror incercari de a aduce management profesionist la companiile de stat si sustinem aceasta initiativa. Credeam ca in cele din urma vor fi un numar de companii care sa treaca prin acest proces de selectie si vor fi un numar de rezultate pozitive, iar companiile se vor restructura, vor deveni mai competitive si mai eficiente. In final daca statul va decide sa vanda prin IPO sau catre investitori strategici pretul pe care Guvernul il va obtine pe acele companii va fi mai mare decat daca status quo-ul este pastrat, iar status quo inseamna manageri numiti politic, care in loc sa creasca valoarea acelor companii, le scad.
Dumneavoastra personal ati fi interesat sa fiti un manager la acele companii?
Petrec 200% din timp lucrand cu Fondul, asa ca nu am timp sa lucrez pentru altceva. Ziua are doar 24 de ore.
Dar daca nu ati fi manager la Fondul?
Asta e afacerea la care ma pricep, asta stiu, administrare de fonduri. Am unele idei despre cum sa administrez companii industriale, dar expertiza mea este in asta.
Ati insistat pentru listarea companiilor energetic controlate inca de stat. Daca Hidroelectrica, Nuclearelectrica ar fi listate, credeti ca am putea vorbi de un CEZ, de un PGE romanesc sau e prea tarziu?
Nu este niciodata prea tarziu. Trebuie facut ceva pentru ca pe de o parte guvernul are nevoie de bani la buget, iar daca privatizarile pornesc asta ar trebui sa ajute sa coboare datoria publica sau cel putin sa o mentina si tara sa ramana cometitiva. Totodata companiile au nevoie de mai multi bani pentru investitii si singura cale pentru a face rost de bani este prin actiuni, deoarece posibilitatea contractarii de mai multe credite este limitata. Daca acele companii vor sa ramani mari si sa creasca este singura cale, nu e alta optiune. Si cu cat se intampla mai devreme, cu atat mai ridicata va fi valoarea acelor companii.
La oferta Petrom insa ati vazut nu s-a reusit sa se vanda pachetul pe care statul l-a scos la vanzare.
Da, dar de ce s-a intamplat asta?
Pentru ca statul nu a vrut sa vanda la pretul recomandat de intermediari, motivand ca e prea mic.
De ce investitorii erau dispusi sa plateasca atat de putin? Este de vina procesul, modul cum au fost oferite actiunile, cine a intermediat oferta. Aici a fost problema, nu pretul. Petrom este un activ foarte bun si probabil este cea mai usoara vanzare. Dar de ce guvernul cand a avut ocazia sa aleaga dintre cele mai mari banci din lume, Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan, de ce au ales Renaissance Capital? Este o banca buna, dar in ceea ce priveste experienta in aceasta regiune, este aproape de zero si in ceea ce priveste puterea de vanzare nu sunt nicaieri aproape de jucatorii mari. A fost o sansa pentru Renaissance sa-si faca prezenta aici in regiune, dar de ce guvernul a decis sa-si ia acest risc si cine e responsabil pentru asta? Aceeasi oameni sunt acolo. Acesta este principalul motiv pentru care nu a avut oferta succes. E usor sa dai vina pe pret, dar nu pretul este de vina. Pretul este o reflectie a modului in care oferta a fost condusa.
Reprezentantii statului au votat recent si impotriva listarii Hidroelectrica. Credeti ca guvernul roman doreste cu adevarat sa listeze aceste companii sau doar vor sa “bifeze” unele din conditiile din angajamentul cu FMI?
Nu cred ca exista vreun guvern in lume care sa vrea sa privatizeze. Privatizarile se intampla pentru ca guvernele trebuie sa o faca. Cu cat cei care iau deciziile realizeaza asta, cu atat pot obtine un pret mai ridicat pentru companiile pe care le vand si cu atat mai usor va fi tarii sa se finanteze.
Cum vedeti in continuare evolutia crizei datoriilor?
Speram ca am vazut ce e mai rau pentru pietele de actiuni, dar nimeni nu poate spune. E o situatie unica in care ne aflam si mult depind de deciziile politice. Va trebui sa asteptam sa vedem ce se intampla.
Fondurile Templeton au investit in jur de 70 milioane de dolari in actiuni romanesti. Cum este aceasta expunere comparativ cu investitiile pe celelalte piete din regiune?
Avand in vedere marimea pietei, excluzand bineinteles Fondul, avem relativ mai multi bani decat in alte tari. E greu sa compari cu expunerea in Rusia si Turcia, cele mai mari tari in aceasta parte, dar credem ca avand in vedere dimensiunea tarii, expunerea ar trebui sa creasca pentru ca si piata ar trebui sa creasca.
Cum este Romania in acest context international, este mai vulnerabila sau este intr-o pozitie mai buna sa reziste turbulentelor?
Ultimii doi ani au fost foarte grei pentru tara, dar datorita masurilor luate de guvern, Romania este acum intr-o forma foarte buna comparativ cu multe alte tari europene. Datoria publica raportat la PIB este redusa, deficitul bugetar este sub control, sistemul bancar e bine capitalizat, nu sunt probleme strategice pe termen lung. Pe termen scurt, sigur moneda, ratele dobanzilor ar putea fi sub presiune, dar cand va avea loc o revenire, Romania va fi din nou unul dintre liderii acelei cresteri.
Dar sunt investitorii straini constienti de acest lucru?
Trebuie timp ca sa fie informati. S-a lansat acea emisiune de obligatiuni pe 5 ani (prima emisiune a programului Medium Term Notes, prin care statul a atras in iunie 1,5 mld. euro – n.red) care a fost o miscare foarte buna, fac road show-uri pentru a atrage investitori si facem si noi acelasi lucru. Discutam cu investitorii de pe pietele externe si nu vorbim doar despre Fondul, vorbim despre Romania, care sunt lucrurile bune si de ce merita sa vii aici sa investesti. Dar pietele sunt competitive. Daca oamenii spun ca acum nu e momentul bun sa vinzi active pentru ca e prea ieftin, cum a fost si cazul cu Petrom, este o problema. Orice moment este bun sa vinzi cand exista investitori interesati sa cumpere actiuni.
Nokia a anuntat recent ca va inchide fabrica din Romania. Putea guvernul sa faca ceva pentru a previne acest lucru sau a fost strict o miscare strategica a managementului Nokia fara vreo legatura cu Romania?
Nokia are probleme si trebuie sa se restructureze. Nu cred ca Guvernul Romaniei putea face prea mult, dar mergand inainte este esential pentru Guvern sa incerce sa atraga mai multe investitii directe, a avut succces in unele cazuri, dar mai e mult de facut pentru ca este o piata competiva si Romania concureaza cu alte tari pentru banii investitorilor.
