Înalta Curte spaniolă susține dreptul unui bărbat de a se plimba gol pe stradă

Înalta Curte spaniolă a dat dreptate unui bărbat care a contestat amenda luată pentru că s-a plimbat dezbrăcat pe străzile unui oraș din regiunea Valencia.

Ulterior, bărbatul - care se defineşte ca fiind "naturalist" - a încercat să asiste dezbrăcat la o audiere în instanță.

Într-o declarație, instanța supremă din regiune a precizat că a respins un apel împotriva unei decizii a unei instanțe inferioare de anulare a amenzilor aplicate bărbatului pentru că a mers dezbrăcat pe străzile din Aldaia, un oraș de la periferia capitalei regionale.

Cu toate acestea, instanța a recunoscut existența unui "vid juridic" în legislația spaniolă în ceea ce privește nuditatea în public.

Alejandro Colomar, în vârstă de 29 de ani, a fost filmat în timp ce ajungea la tribunal purtând doar o pereche de cizme de drumeție, înainte de a i se ordona să se îmbrace mai mult pentru a intra în clădire. La proces, el a susținut că amenzile i-au încălcat dreptul la libertate ideologică.

Citește și: Unde se duc, de fapt, deșeurile din toaleta avionului. Explicația unui pilot

El a declarat pentru Reuters că a început să se dezbrace în public în 2020 și că a primit mai mult sprijin decât insulte atunci când s-a plimbat dezbrăcat, deși a fost amenințat o dată cu un cuțit.

"Amenda nu are niciun sens", a spus el.

"M-au acuzat de exhibiționism obscen. Conform dicționarului, asta implică intenții sexuale și (asta) nu are nimic de-a face cu ceea ce făceam eu", a dăugat bărbatul.

Nuditatea publică este legală în Spania din 1988

Oricine se poate plimba dezbrăcat pe stradă fără a fi arestat încă din 1988, dar unele regiuni, precum Valladolid și Barcelona, au introdus propriile legi pentru a reglementa nudismul, în special departe de plajă.

Instanța a remarcat că Aldaia nu are nicio lege care să interzică nudismul.

Tribunalul din Valencia a decis că Alejandro Colomar „s-a limitat la a rămâne sau a circula dezbrăcat în momente diferite pe două străzi diferite din Aldaia”, iar comportamentul său nu a implicat o „alterare a siguranței cetățenilor, a liniștii sau a ordinii publice”.