Un șofer a dat Poliția în judecată, după ce a dat flash-uri unei autospeciale în trafic și a fost amendat. Decizia instanței

Șoferul a fost amendat cu suma de 700 de lei pentru conducere agresivă, după ce i-a dat flash-uri unei mașini de Poliție, care circula cu viteză redusă pe banda a doua.

Ulterior, bărbatul a dat în judecată Poliția și a cerut anularea sancțiunii, arătând că "agentul de Poliție circula pe banda 2 nejustificat, banda 1 de mers fiind liberă”. 

Șoferul a mai arătat că limita de viteză era de 90km/h, iar mașina de Poliție circula cu 60 km/h pe banda a doua.

Procesul a fost deschis la Judecătoria Râmnicu-Vâlcea, care i-a dat dreptate șoferului și a anulat sancțiunea, arătând că pe sectorul de drum pe care a circulat șoferul "erau două benzi pe fiecare sens de mers, viteza maximă admisă fiind de 100 km/h, iar declaraţia martorului audiat nemijlocit de instanţă se coroborează cu susţinerile petentului din cuprinsul plângerii contravenţionale”. 

Citește și: Un bărbat de 74 de ani din Prahova, şi-a ucis fiul în casa în care locuiau împreună şi apoi a sunat singur la poliţie

Totuși, IPJ Vâlcea a contestat sancțiunea la Tribunalul Vâlcea, care a admis apelul și a anulat sentința Judecătoriei, menținând astfel amenda aplicată șoferului. 

"În procesul-verbal agentul constatator reține însă caracterul nejustificat și agresiv al acțiunilor petentului, iar acesta din urmă nu a dovedit în mod convingător lipsa de temeinicie a acestor consemnări.

Cu privire la declarația martorei audiate la solicitarea petentului, Tribunalul o apreciază ca fiind subiectivă și nesinceră.

De exemplu, martora a susținut că petentul a folosit o singură dată (iar nu în mod repetat) semnalele luminoase pentru a determina autospeciala de poliție să elibereze banda, însă este puțin verosimil că martora ar fi putut să-și dea seama, de pe locul din spate unde arată că era așezată, de câte ori a folosit petentul „flash-urile”, câtă vreme un astfel de semnal este îndeobște deosebit de discret, constând într-o simplă tragere de maneta folosită la aprinderea farurilor/semnalizare.

De asemenea, declarația martorei nu se coroborează în totalitate cu poziția petentului de la momentul constatării faptei, câtă vreme acesta nu a contestat faptul că a folosit în mod repetat semnalele luminoase, ci și-a justificat doar această conduită”, se arată în sentința Tribunalului Vâlcea, care este definitivă, potrivit ziare.com.