UPDATE 10.13 - Un procuror de la DNA a cerut marţi judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie condamnarea, în dosarul CET Govora, a fostului senator Dan Şova la închisoare cu executarea pedepsei pentru trafic de influenţă şi confiscarea sumei de 100.000 de euro.
Instanţa a stabilit să dea sentinţa în acest dosar pe 25 septembrie.
Completul care judecă această cauză este format din Ştefan Pistol, Ana Maria Dascălu şi Cristina Geanina Arghir. Este vorba despre acelaşi complet care a decis pe 5 septembrie ca dosarele lui Liviu Dragnea şi Călin Popescu-Tăriceanu să fie reluate de la zero, pe motiv că Ana Maria Dascălu se va pensiona la data de 31 octombrie, iar martorii trebuie reaudiaţi în prezenţa noului judecător.
Preşedintele completului, Ştefan Pistol, a anunţat marţi că s-a încheiat cercetarea judecătorească în dosarul CET Govora şi urmează dezbaterile finale.
Procurorul de şedinţă a cerut în sala de judecată ca Dan Şova să fie condamnat pentru trafic de influenţă la închisoare cu executarea pedepsei, din care să fie scăzută perioada reţinerii şi arestării preventive. De asemenea, procurorul a cerut confiscarea de la fostul senator a 100.000 de euro, care ar reprezenta produsul traficării influenţei, precum şi menţinerea sechestrului asigurător în vederea recuperării acestei sume.
De asemenea, reprezentantul DNA a cerut condamnarea lui Mihai Bălan, fost director la CET Govora, pentru abuz în serviciu la închisoare cu executarea pedepsei, în limitele speciale orientate spre mediu. În plus, procurorul a cerut ca Bălan să plătească 1,3 milioane lei despăgubiri către CET Govora.
"Pentru inculpatul Dan Şova apreciem că, din probele administrate, fapta există şi a fost săvârşită de către inculpat. În perioada octombrie - noiembrie 2011, inculpatul a pretins în mod direct 5.000 de euro pe lună de la un denunţător, în schimbul intervenţiei sale pe lângă inculpatul Mihai Bălan, în vederea încheierii unui contract de asistenţă juridică între CET Govora şi casa de avocatură a denunţătorului. În schimbul intervenţiei sale, Dan Şova a primit suma totală de 100.000 euro. (...) Considerăm că apărările formulate de inculpat sunt infirmate de probe. Inculpatul Dan Şova a arătat că a avut o singură întâlnire cu Mihai Bălan în anul 2011. Bălan a spus că au avut două întâlniri. Martorii propuşi în apărarea lui Şova sunt martori care l-au deservit ca şoferi şi nu au putut să ofere informaţii relevante", a spus procurorul.
Potrivit DNA, în perioada octombrie 2011 - iulie 2014, Dan Şova a pretins sume de bani şi a primit în total 100.000 de euro de la un denunţător, în schimbul traficării influenţei sale reale pe care o avea pe lângă Mihai Bălan, director general al CET Govora SA la acea vreme, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unor contracte de asistenţă juridică cu o anumită societate de avocatură, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/lună.
Anchetatorii mai susţin că Mihai Bălan a produs un prejudiciu în dauna CET Govora SA de peste 1,3 milioane lei (suma totală decontată cu o frecvenţă lunară, în baza celor două contracte), concomitent cu obţinerea unor foloase necuvenite, în acelaşi cuantum, de către firma de avocatură.
DNA precizează că, în perioada decembrie 2011 - decembrie 2012, societatea de avocaţi a emis lunar către CET Govora facturi pentru activităţile de asistenţă juridică prestate. În aceeaşi perioadă, senatorul a încasat de la societatea de avocaţi suma totală de 60.000 de euro.
În cea de a doua perioadă contractuală, Dan Şova a încasat un comision în valoare totală de 40.000 euro, indică procurorii. DNA menţionează că cea mai mare parte a banilor primiţi de Şova au fost orientaţi, în mod direct, către stingerea unei datorii provenite din cumpărarea de la fostul deputat Cristian Rizea a unui imobil situat în Bucureşti.
----------------------------
Știrea inițială 08.58
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie decide, marţi, dacă dosarele în care sunt judecaţi fostul vicepremier Gabriel Oprea, fostul senator Dan Şova şi fostul deputat Sebastian Ghiţă se reiau de la zero, în urma pensionării judecătoarei Ana Maria Dascălu.
Dosarele respective sunt repartizate la acelaşi complet care judecă şi procesele lui Liviu Dragnea şi Călin Popescu-Tăriceanu.
Pe 5 septembrie, magistraţii de la instanţa supremă au decis că dosarele lui Dragnea şi Tăriceanu să fie reluate de la zero, pe motiv că unul dintre membrii completului, Ana Maria Dascălu, se va pensiona, urmând ca ea să fie înlocuită cu un alt judecător. Acelaşi motiv ar putea fi invocat marţi şi în cazul dosarelor lui Oprea, Ghiţă şi Dan Şova.
***
Gabriel Oprea a fost trimis în judecată de procurorii DNA, în mai 2016, pentru abuz în serviciu, alături de Gheorghe Nicolae, chestor principal de poliţie, la data faptelor şef al DIPI; Gabriel-Nicolae Pavel, comisar şef de poliţie, la data faptei şef al Serviciului Juridic din DIPI; Nelu Zărnică, chestor principal, subsecretar de stat la data faptei, şi Marian-Dănuţ Iacob, comisar şef de poliţie, şeful unei structuri administrative la data faptei.
Potrivit DNA, cu ajutorul lui Nicolae şi Pavel, Oprea a dispus cu încălcarea prevederilor legale suplimentarea cu suma de 410.000 lei a fondurilor pentru cheltuieli operative ale DIPI şi a aprobat achiziţia unui autoturism Audi A8, în scopul declarat al asigurării protecţiei demnitarilor. Autoturismul a fost folosit doar de Gabriel Oprea.
Procesul se află în faza de început a judecării pe fond, nefiind audiaţi martori. În luna iunie, judecătorii au admis o cerere a lui Gabriel Oprea de sesizare a Curţii Constituţionale cu o excepţie referitoare la un articol din Codul penal care reglementează infracţiunea de abuz în serviciu.
***
În iulie 2015, fostul deputat Sebastian Ghiţă a fost trimis în judecată de DNA pentru că l-ar fi mituit pe fostul primar al municipiului Ploieşti, Iulian Bădescu. Concret, DNA susţine că, în anul 2013, Bădescu, în calitate de primar al Ploieştiului şi ordonator principal de credite, instigat de Sebastian Ghiţă, a acordat ilegal clubului Asesoft Ploieşti - deţinut de Ghiţă - o finanţare nerambursabilă suplimentară de la bugetul local în sumă de 1.500.000 lei. În schimbul acestei finanţări, Bădescu ar fi primit de la Ghiţă o casă în Ploieşti, în valoare de peste un milion de lei.
Procesul a avut 30 de termene de judecată şi se afla aproape de final, însă la ultimul termen din 20 iunie 2017, când ar fi trebuit să se pună concluzii pe fond, cei trei magistraţi din complet, Ana Maria Dascălu, Ştefan Pistol şi Cristina Geanina Arghir, au decis să amâne judecarea dosarului, până când Sebastian Ghiţă va fi adus din Serbia, motivând că acesta trebuie să-şi spună ultimul cuvânt în sala de judecată, deşi avocaţii acestuia erau de acord ca el să fie audiat prin videoconferinţă.
"Sebastian Ghiţă nu se află în România şi are restricţionat dreptul la mişcare. Completul de judecată consideră că trebuie să i se acorde timp inculpatului pentru a se prezenta în instanţă. Dreptul la apărare este un drept personal şi trebuie un proces echitabil", declara atunci preşedintele completului, Ana Maria Dascălu.
***
Dan Şova a fost trimis în judecată de DNA în ianuarie 2016 pentru trafic de influenţă, fiind acuzat că, în perioada octombrie 2011 - iulie 2014, a pretins sume de bani şi a primit în total 100.000 de euro de la un denunţător, în schimbul traficării influenţei sale reale pe care o avea pe lângă Mihai Bălan, director general al CET Govora SA, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unor contracte de asistenţă juridică cu o anumită societate de avocatură, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/lună.
Procesul a avut 13 termene de judecată, iar printre martorii audiaţi în instanţă s-a aflat şi fostul deputat Cristian Rizea, cel care i-a vândut lui Dan Şova un imobil pentru suma de 300.000 de euro. Procurorii susţin că o parte din banii plătiţi de Şova pentru acel imobil proveneau din contractele casei sale de avocatură cu CET Govora.
Sursă: Agerpres