Sebastian Ghiţă ar fi pretins de la reprezentanţii Siveco România diverse sume de bani, promiţând, în schimb, că îşi va exercita influenţa asupra mai multor factori decizionali, între care fostul premier Victor Ponta şi foştii miniştri Eugen Nicolăescu şi Nicolae Bănicioiu, în vederea atribuirii unor contracte din fonduri publice, se arată în documente aflate la cel mai nou dosar al DNA Ploieşti care îl vizează pe fostul deputat, transmite Agerpres.
"În perioada 2007 - 2014, Ghiţă Sebastian Aurelian, în mod direct, a pretins de la reprezentanţii SC Siveco România SA şi a primit, în mod indirect de la aceştia suma de 22.872.321,21 lei (bani însuşiţi), respectiv suma de 24.620.988,85 lei (bani folosiţi pentru creşterea artificială a cifrei de afaceri a SC Asesoft International SA şi SC Teamnet International SA, pentru aceasta din urmă şi în scopul determinării reprezentanţilor Băncii Mondiale să achiziţioneze acţiuni la acest agent economic şi să-i acorde un credit în valoare de 10 milioane euro), cu sprijinul reprezentanţilor/angajaţilor SC Asesoft International SA, SC Teamnet International SA, SC Expert One Research SRL. şi SC 360 Revolution SRL, semnatari ai documentelor, prin simularea unor relaţii comerciale între SC Siveco Romania SA şi societăţile comerciale menţionate (...), constând în achiziţionarea fictivă de servicii IT, promiţând în schimb că îşi va exercita influenţa asupra factorilor decizionali şi funcţionarilor publici din cadrul Ministerului Economiei şi Comerţului, CNAS, Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, Spitalului Judeţean de Urgenţă Ploieşti, Consiliului Judeţean Tulcea, Consiliului Judeţean Braşov, respectiv promiţând că va interveni la primul ministru al României Ponta Victor Viorel, ministrul Agriculturii Valeriu Tabără, miniştrii Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, Zsolt Nagy şi Valerian Vreme, miniştrii Sănătăţii Eugen Nicolaescu şi Nicolae Bănicioiu, directorul CNAS, Doru Bădescu, directorul general APIA, Doru Nechiti, în vederea atribuirii şi derulării în bune condiţii (fără impedimente la acordarea plăţilor) a contractelor finanţate din fonduri publice încheiate cu SC Siveco România SA (...), respectiv în vederea deblocării unor plăţi pentru contracte deja existente, încheierea unor contracte şi acte adiţionale, dar şi pentru alocarea unor fonduri băneşti pentru viitoare contracte în domeniul IT", arată sursa citată.
Totodată, un martor cu identitate protejată a declarat că Ghiţă a solicitat, în perioada 2007-2015, tuturor reprezentanţilor firmelor mari din IT să achite procente de minim de 10% din valoarea contractelor pentru toate proiectele din domeniul IT sau pentru contracte deja extinse, cât şi separat pentru intervenţii la factori politici şi la înalţi funcţionari din ministere, direcţii, structuri din subordinea ministerelor, agenţii, în sensul lansării şi de noi proiecte în domeniul IT.
"Practic, cine nu cotiza la Ghiţă Sebastian Aurelian nu putea câştiga proiecte în piaţa de IT, iar dacă totuşi le câştiga, atât semnarea contractelor, cât şi plăţile ulterioare aferente contractelor erau blocate până la momentul în care solicitările lui Ghiţă Sebastian erau onorate", a afirmat martorul, conform documentelor menţionate.
Potrivit aceleiaşi surse, martorul a spus că o parte din banii ceruţi de Ghiţă unei firme din domeniul IT, respectiv 450.000 euro, ar fi fost folosiţi pentru susţinerea campaniei lui Victor Ponta.
Magistraţii Tribunalului Prahova iau în discuţie, luni, propunerea de arestare preventivă formulată de către procurorii DNA Ploieşti pe numele lui Sebastian Ghiţă în dosarul în care acesta este urmărit penal pentru patru infracţiuni de trafic de influenţă, trei infracţiuni de spălare a banilor în formă continuată şi constituirea unui grup infracţional organizat.
În acelaşi dosar, Tribunalul Prahova a dispus măsura controlului judiciar faţă de directorul Teamnet, Bogdan Padiu, şi administratorul Asesoft, Cristian Anastasescu.
Decizia nu este definitivă, Curtea de Apel Ploieşti urmând să se pronunţe, luni, asupra contestaţiei DNA formulate faţă de decizia instanţei de fond.