Decizia luată de Tribunalul București este în primă instanță, urmează recursul.
Pentru cei care au construit în baza acestui PUG, nu există niciun risc, pentru că ei au construit în baza unui act aflat în vigoare.
Dacă decizia finală va ramâne aceeași, abia atunci se blochează tot, în contextul în care noul PUG este pus pe pauză de cei de la Universitatea de Arhitectură, din cauza datoriilor acumulate de PMB.
PUG-ul a fost aprobat fără 8 din cele 22 de avize cuprinse în hotărârea de aprobare nr. 269/2000.
Astfel, situația avizelor se prezintă după cum urmează:
Avizul Ministerului Lucrărilor Publice – este nelegal întrucât nu a fost emis ultimul așa cum prevedea legea la momentul respectiv.
Avizul Ministerului Sănătății – deși este trecut în anexă hotărârii de aprobare acesta nu există și nu a fost niciodată emis vreun act din partea Ministerului Sănătății, mai mult era prevăzut că fiind necesar în Avizul Arhitectului-Șef nr. 1A/2000.
Acordul de Mediu – acesta nu a existat la dată aprobării PUG cum nu a existat niciun alt act emis de vreo autoritatea care să aibă competențe în protecția mediului. Există un Acord de Mediu emis de Minister dar ulterior aprobării PUG (PUG aprobat în dată de 21.12.2000 iar Acordul a fost emis în 27.12.2000 cu o serie de condiții care nu au fost îndeplinite, făcând Acordul nul așa cum se prevede expres și în conținutul acestuia).
Avizul Ministerului Culturii – nu era valabil la dată aprobării PUG întrucât nu au fost respectate condițiile impuse prin acesta, iar în conținutul avizului se precizează expres că neindeplinierea condițiilor face că avizul să fie nul.
Avizul Oficiului de Cadastru – nu există, în locul acestuia s-a pus o adresa din partea instituției prin care se respingea emiterea avizului întrucât documentația nu respectă prevederile legale și, mai mult decât atât, prin documentației a fost micșorată suprafață Bucureștiului cu 1.000Ha (cca. 14 parcuri cât Herăstrău).
Avizul Oficiului de Cadastru Agricol – că și în cazul avizului de la oficiul de cadastru, se folosește numărul unei adrese de respingere din aceleași considerente, documentația nu respectă prevederile legale.
Avizul de la Apele Române – nu există, instituția de asemenea nu a putut emite avizul întrucât documentația nu era conformă cu normele legale.
Avizul Arhitectului-Șef – nu a prevăzut necesitatea avizelor de la oficiul de cadastru și oficiul de cadastru agricol, obligație prevăzută de lege pe care Arhitectul-Șef a ignorat-o, făcând avizul nelegal.