Ingrid Mocanu: Mă debusolaseră Dănileț și Zegrean, care sunt analfabeți funcționali sau falsificatori de realitate

Avocata Ingrid Mocanu, fost director în Ministerul Justiției, susține că OUG pe Codurile Penale este perfect legală. Reacția acesteia vine după ce ieri, fostul șef al CCR Augustin Zegrean și magistratul Cristi Danileț au acuzat că OUG pe care guvernul vrea să o dea încalcă prevederile constituționale, un astfel de act fiind admisibil doar atunci când legiferarea este urgentă și nu poate fi făcută în Parlament.

"Morar neconstituționalul - episodul 8

Era să uit de episodul cu Morar pe decizia CCR referitoare la codul de procedură ... că mă debusolaseră Dănileț și Zegrean, care sunt analfabeți funcționali sau falsificatori de realitate: fie nu știu să citească decizii CCR, unii fiind chiar autorii lor, fie le nasc ei din neant. Nu, nu există decizie CCR care să interzică de plano legiferarea prin OUG a unor texte din Parlament ... doar că trebuie justificată ugența.

Astăzi vorbim despre expertize și neobligativitatea efectuării lor.

În Codul Predoiu se introdusese o dispoziție legală normală: dacă se contestă raportul de constatare, efectuarea expertizei era obligatorie. Căci nu poți condamna o persoană pe baza unor ”constatări”, adică a opiniei unui specialist care este angajat al acuzării și care, pe cale de consecință, este subiectiv. Vă amintiți povestea cu specialiștii care ”plângeau și scriau”. A venit Prună cu Sistemul și a zis că nu mai e bine așa, să se facă expertiză doar când vrea ”mușchiul” judecătorului. Azi, evaluările de la DNA făcute de angajații acestui parchet, sunt niște mizerii scrise la comandă, valori mari sau mici în funcție de scopul urmărit de procuror.

Ce zice Morar? Păi zice așa: ”stabilirea prin lege a obligaţiei organului judiciar de a dispune efectuarea unei expertize ori de câte ori concluziile raportului de constatare sunt contestate, în condiţiile în care organul judiciar nu apreciază necesară opinia unui expert, este de natură a afecta libera apreciere a probelor de către judecător, cu încălcarea independenţei sale, şi de a prelungi în mod nejustificat durata de soluţionare a unei cauze”. Adică numai așa cum a zis Prună e constituțional, nu cum era forma inițială a codului nou.

Cuuum? Ca să nu prelungim procesul băgăm nevinovați la pușcărie pe baza unor probe subiective? Adică dacă vrea ”mușchiul” judecătorului se face ceva obiectiv, dacă nu, atunci NU? Sigur că ”mușchiul” său va dori doar dacă este un judecător normal, dacă este un Sistemist, NU. Independența judecătorului este un bun pretext pentru a băga nevinovați prin pușcării ... dar ce-i pasă lui Morar? Căci ”mușchiul” lui ține loc de Constituție. Ce articol încălca dreptul omului la o expertiză independentă? La obiectivitate în opinia de expert? Absolut niciunul, căci legiuitorul poate reglementa ce probe sunt obligatorii și când, așa cum o face în mai multe rânduri în cuprinsul codului.

Dar azi nu vrea ”mușchiul” lui Morar ca legiuitorul să legifereze o componentă esențială la un proces echitabil, expertiza... că așa vede el justiția din postura lui de fost șef al unei structuri eminamente abuzive... care nu vrea să renunțe la acest privilegiu de ”paradeală”", scrie Mocanu pe Facebook.