Rezultate LOTO 6/49, Loto 5/40 și Joker de joi, 21 noiembrie. Numerele extrase și premiile puse în joc
Publicat acum 4 ore si 32 minute
Avocatul Oleg Burlacu a vorbit, la Exces de putere, de la Antena 3, despre motivele pentru care a cerut retrimiterea în instanță a dosarului Colectiv pentru completarea urmăririi penale.
Avocatul, care reprezintă firma care a asigurat artificiile din clubul Colectiv, a enumerat două motive pentru care a cerut instanței acest lucru: primul, pentru a se vedea cum au apărut ionii de cianură în clubul Colectiv, responsabili pentru decesul multora dintre victime; iar al doilea motiv se referă la substanța care este menționată în mod repetat în expertiză și care ar fi contribuit semnificativ la propagarea incendiului.
”Parchetul a început să meargă pe existența unor infracțiuni din culpă, însă pe toată perioada desfășurării anchetei s-au eliminat elemente care ar fi trebuit luate în considerare”, a spus avocatul, la Antena 3.
Ce spune expertiza criminalistică în cazul Colectiv
Oana Zamfir a prezentat, la Antena 3, detalii din expertiza criminalistică întocmită de experții de la Institutul Național de Expertize Criminalistice, în 10 martie 2016, care stabilește foarte clar că în Colectiv, în seara zilei de 30 octombrie 2015, a fost vorba despre o deflagrație de cinci ori mai puternică decât normalul.
”Se constată astfel un raport de 1:5 între vitezele de propagare a focului în cadrul simulării în raport cu cel de propagare în incendiul real, viteza de propagare a focului în clubul colectiv fiind de cinci ori mai mare decât în cazul simulărilor efectuate. (...) Este de reținut că în cadrul simulărilor efectuate de INEC, în colaborare cu UPB, pe o machetă la scara 1:10, în condiții similare celor din momentul producerii evenimentului, nu s-a reușit reconstituirea evoluției incendiului, viteza de propagare, amplitudinea și efectele acestuia neputând fi reproduse. Nu excludem posibilitatea ca spuma poliuretanică flaxibilă să aibă un comportament diferit în funcție de cantitatea de material combustibil și condițiile de ardere, scara de 1:10 să nu poată reconstitui situația de fapt”, fragment din expertiza din 10 martie 2016.