Recomandările ANPC pentru românii care călătoresc cu avionul în perioada sărbătorilor: „Feriţi-vă de taxele ascunse la bilete”
Publicat acum 18 ore si 54 minute
Judecătorul care l-a pus sub control judiciar pe mediul Mihai Lucan a făcut praf referatul de arestare cu care au venit procurorii.
Printre altele, judecătorul susţine că procurorii îl acuză pe Lucan că a folosit în clinica privată un aparat care aparţinea Institutului de Transplant Renal, deşi nu aduc nicio dovadă în acest sens şi nici măcar nu identifică aparatul în cauză.
De altfel, Lucan a adus dovezi că era aparatul lui pe care doar îl împrumutase institutului. Nici modul în care a fost stabilit prejudiciul nu e considerat de magistrat a fi făcut într-un mod profesionist de către procurori.
De ce a fost lăsat liber Mihai Lucan
În ceea ce priveşte acuzaţia de utilizare a unui aparat medical performant (...) reţine că aceasta nu se verifică. Procurorul de caz nu a înţeles să indice datele minime (serie, număr, an de fabricaţie, furnizor etc.) necesare individualizării unui astfel de aparat. (…) Este de reţinut - din nou - referirea la transferul „fără titlu" al acelui aparat, deşi despre titlul cu care … l-ar fi avut în posesie nu se aminteşte nimic.
Sursa: Motivarea instanţei
De altfel, judecătorul menţionează că Lucan a dovedit prin acte că era vorba de un aparat care îi aparţine şi care fusese pus de el însuşi la dispoziţia Institutului.
”În opinia judecătorului de drepturi şi libertăţi, se induce ideea că acest aparat era mutat ilegal la clinica privată laolaltă cu consumabilele de care avea nevoie pentru a funcţiona, dar nu se demonstrează cum s-a întâmplat acest lucru”.
Sursa: Motivarea instanţei
Magistratul nu s-a lăsat impresionat nici de cifrele puse la dispoziţie de procurori ca să calculeze prejudiciul în cazul medicului Lucan. Mai exact, numărul de pacienţi operaţi la institut, dar care au plătit la clinica privată.
”De altfel, procurorul de caz nu furnizează nicio explicaţie cu privire la modul la care a ajuns să reţină exact acel număr de pacienţi şi exact perioada 2007-2009, iar invocarea raportului de constatare tehnico-științifică contabilă pare facilă şi - oricum - neîndestulătoare văzând împrejurările mai sus consemnate”.
Sursa: Motivarea instanţei
Judecătorul a demontat şi acuzaţia procurorilor potrivit cărora operaţiile mai importante erau transferate de la institut la clinica privată pentru ca Lucan să încaseze banii.
”Nu remarcă nicio o neregulă prin simplul fapt că o procedură medicală (cea mai importantă sau cea mai puţin importantă) se efectuează într-o instituţie medicală sau în altă instituţie medicală, atât timp cât ambele sunt acreditate de către Ministerul Sănătăţii, fiecare etapă este realizată profesionist, iar, finalmente, pacientul este vindecat. (...) Într-o logică simplă, fiecare procedură medicală se impune a fi acoperită financiar în mod just”.
Sursa: Motivarea instanţei
În ceea ce priveşte faptul că în contractul dintre clinică şi institut nu sunt introduse prevederi din contractul cadru de sănătate, judecătorul îi reaminteşte procurorului că părţile nu erau obligate să facă acest lucru, fiind vorba despre entităţi particulare.
Prejudiciul în acest dosar este de peste un milion de euro.
Profesorul Mihai Lucan a fost reţinut pentru o zi, iar judecătorii de la Tribunalul Bucureşti au decis să respingă cererea de arestare preventivă a DIICOT, dispunând cercetarea sub control judiciar.
În referatul cu propunerea de arestare preventivă întocmit de procurori apar informaţii potrivit cărora, în anul 2016, medicul ar fi luat legătura cu mai multe persoane influente în cadrul unor instituţii ale statului, în contextul unor verificări ale Corpului de Control al Ministerului Sănătăţii efectuate la ICUR. Una dintre persoanele contactate este fostul şef al Agenţiei Naţionale de Transplant, Victor Zota.
Citiți și Cine l-a făcut intangibil timp de 14 ani pe medicul Mihai Lucan