Omul de afaceri Dan Adamescu rămâne în penitenciar, după ce Judecătoria Sectorului 4 i-a respins cererea de eliberare condiţionată şi a stabilit că poate face o nouă solicitare în februarie 2017, decizia nefiind definitivă.
„Respinge cererea de liberare condiţionată formulată de petentul condamnat Adamescu Grigore Dan, în prezent deţinut în Penitenciarul Bucureşti Jilava, ca neîntemeiată. În temeiul art. 587 alin. 2 C.pr.pen., fixează termen de reînterare a cererii la data de 19.02.2017”, potrivit deciziei Judecătoriei Sectorului 4.
Dan Adamescu poate contesta decizia la Tribunalul Bucureşti, care va hotărî definitiv dacă omul da afaceri va fi eliberat condiţionat sau va rămâne în penitenciar.
Dan Adamescu a fost condamnat definitiv pe 27 mai 2016 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 4 ani şi 4 luni închisoare cu executare într-un dosar de corupţie privind soluţii favorabile în dosare de insolvenţă.
În acelaşi dosar, omul de afaceri Iosif Armaş, fost deputat PSD, a fost condamnat la 1 an şi 4 luni închisoare cu suspendare.
Mircea Moldovan, unul dintre judecătorii mituiţi de omul de afaceri Dan Adamescu, a primit pedeapsa cea mai grea din dosar, respectiv 12 ani şi 2 luni închisoare, cu mult mai puţin decât cei 22 de ani închisoare daţi de Curtea de Apel Bucureşti.
Condamnaţi au fost şi alţi trei foşti judecători de la Tribunalul Bucureşti: Ion Stanciu - 3 ani şi 4 luni închisoare cu executare; Elena Rovenţa - 4 ani şi 6 luni închisoare cu executare; Ciprian Sorin Viziru - 4 ani şi 6 luni închisoare cu executare.
În iunie 2014, procurorii DNA i-au trimis în judecată pe oamenii de afaceri Dan Adamescu şi Iosif Armaş, aceştia fiind acuzaţi că au dat mită unor judecători de la Tribunalul Bucureşti pentru a obţine soluţii favorabile în instanţă pentru firme ale lor aflate în insolvenţă.
Potrivit DNA, cei patru judecători au pretins şi primit sume de bani sau bunuri în scopul de a îndeplini/nu îndeplini sau a întârzia un act privitor la îndatoririle de serviciu în legătură cu contestaţiile la tabelul preliminar al creanţelor, desemnării preferenţiale a unor administratori judiciari, atribuirii preferenţiale a unor dosare de insolvenţă, pentru a-şi exercita influenţa pe lângă alţi magistraţi de la diverse instanţe din Bucureşti sau din ţară, utilizând informaţii deţinute prin prisma atribuţiilor de judecător.