Documentele din dosarul ajuns pe masa judecătorilor ÎCCJ pentru a o îndepărta pe Mihaiela Moraru Iorga din DNA arată că șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, a mințit în documente oficiale.
Revocarea din DNA a procurorului Mihaiela Moraru Iorga a reprezentat, de fapt, o „execuție”, bazată pe un lanț de minciuni, scrie sursazilei.ro.
Fără nicio verificare, fără ca Mihaiela Moraru Iorga să fie ascultată, fără să i se dea posibilitatea să se apere. Totul pentru a satisface dorința de răzbunare a șefei DNA, pe care – cu doar trei zile înainte – Moraru Iorga o reclamase la Inspecția Judiciară pentru ancheta abuzivă dictată în interiorul Direcției după publicarea înregistrării în care Kovesi cerea „decaparea” până la premier.
Concluzia Curții de Apel București este aceea că motivele reale ale revocării Mihaielei Moraru Iorga din DNA sunt, de fapt, cu totul altele decât cele invocate de Kovesi prin ordinul de revocare.
„Procedând la această analiză, instanța reține că operațiunile de revocare a reclamantei au fost declanșate (în 27.06.2017, prin întocmirea unui referatul în dosarul penal nr.202/P/2017 de către procurorul de caz și înaintarea lui către conducerea DNA) a doua zi după ce această a formulat o sesizare disciplinară privind fapte din interiorul DNA (26.06.2017) și chiar în ziua în care a solicitat CSM apărarea independenței sale (27.06.2016). Cu toate acestea, se observă că faptele imputate reclamantei erau cunoscute pârâtului (șefa DNA – n.r.) de cel puțin 2 luni (cel puțin din data de 27.04.2017 când denunțul formulat de Pescariu Dinu a fost disjuns de reclamantă din dosarul nr.520/P/2015, fiind format dosarul nr.202/P/2017), fără ca, între timp, acesteia să i se fi imputat ceva. În plus, potrivit susținerilor reclamantei, necontestate de pârâtă, disjungerea acestui denunț i-ar fi fost solicitată expres de către procurorul-șef al Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, rezultând deci că existența lui era cunoscută deja la acea dată (27.04.2017). Mai mult chiar, a doua zi după această disjungere, reclamantei i-a și fost prelungită detașarea în funcția de procuror-șef al Serviciului de combatere a macrocriminalitatii economico-financiare din cadrul Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, din cadrul DNA-Structura centrală. Ca atare, împrejurarea că în intervalul 27.04.2017-26.07.2017, pârâtul (șefa DNA – n.r.) nu a întreprins niciun demers împotriva reclamantei, coroborată cu împrejurarea că aceste demersuri au fost declanșate imediat după formularea de către reclamantă a sesizării disciplinare din data de 26.07.2017, ridică semne de întrebare asupra motivelor reale, oportunității și legalității procedurii de revocare”.