Rezultate LOTO 6/49, Loto 5/40 și Joker de joi, 21 noiembrie. Numerele extrase și premiile puse în joc
Publicat acum 12 ore si 8 minute
Update: Rovana Plumb a susținut în plenul Camerei că dosarul penal la adresa ei nu ar trebui să existe şi este rezultatul unui abuz.
”Am fost și sunt membră doar a PSD, iar toată activitatea mea din acești ani, în diversele funcții care mi-au fost încredințate, a fost făcută cu onestitate, cu inste și bună credință. Niciodată nu a planat asupra mea vreo suspiciune că am încălcat legile. Vă spun că nu am greșit cu absolut nimic. În esență este vorba de două hotărâri de Guvern, ambele legale.”, a declarat Rovana Plumb.
Aceasta a adăugat că nu putea fi complice la o faptă care nu este infracțiune.
”Mă aflu în fața dumneavoastră pentru a vă ruga de a vă da votul așa cum vă dictează conștiința. Votul de astăzi nu e pentru Rovana Plumb, este un vot pentru a pune capăt domniei abuzurilor”, a încheiat Rovana Plumb.
Știrea inițială: Raportul Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, care a respins solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie referitoare la încuviinţarea efectuării urmăririi penale a fostului ministru al mediului Rovana Plumb, va intra marţi în plenul Camerei Deputaţilor, a declarat la finalul şedinţei de luni a comisiei preşedintele acesteia, Eugen Nicolicea.
Nicolicea a susţinut că acuzaţiile la adresa Rovanei Plumb de încălcare a normelor legislative nu au fost reţinute nici măcar de Parchet, pentru că infracţiunea se numeşte favorizarea infractorului, adică a altei persoane pentru altă faptă, şi nu abuz în serviciu.
"Deci acesta nu există şi acest lucru l-a spus chiar procurorul. Favorizarea respectivă a constat în crearea impresiei că respectivele bunuri n-ar face parte din domeniul public al statului. Citez: 'În aceste condiţii a apărut necesitatea unui demers menit să creeze aparenţa că insula Belina şi braţul Pavel n-ar face parte din bunurile care aparţin domeniului public al statului, în aşa fel încât să se poată face a doua hotărâre care să spună că ele se transferă prin HG, nu prin lege'. Fals. În prima hotărâre, în titlu şi în articolul 1, este scris de trei ori că fac parte din domeniul public al statului, în hotărârea a doua este scris de două ori în titlu şi în trei articole că aceste bunuri fac parte din domeniul public al statului. Deci cum poţi să creezi impresia că nu fac parte din domeniul public al statului dacă în cele două hotărâri apare în jur de şase ori că fac parte? Această creare de impresie nu ştiu cine putea să şi-o facă - cei care citeau hotărârile de guvern n-aveau cum să facă acest lucru", a detaliat Nicolicea.
Pe de altă parte, a arătat deputatul PSD, s-a vorbit despre faptul că Rovana Plumb a favorizat o infracţiune comisă de fostul ministru al dezvoltării Sevil Shhaideh.
"Absolut toate acuzaţiile aduse la adresa doamnei Shhaideh nu se confirmă, nu sunt susţinute de nimic legal. Dacă nu există fapta principală, nu poate să existe un complice. Dacă fac parte dintr-un bazin hidrografic sau nu - acest lucru nu are relevanţă cu privire la transferul din proprietatea publică a statului în proprietatea publică a UAT-ului, pentru că şi după schimbarea codurilor, transferul de care vorbeaţi, aceste bunuri au rămas tot în proprietatea publică a statului. Or, în Legea 213 se spune aşa: trecerea unui bun din domeniul public al statului după schimbarea codurilor tot acolo au rămas, în domeniul public al unei UAT (unităţi administrativ teritoriale) se face prin HG. Dacă aşa scrie în Legea 213 şi aşa s-a întâmplat, nu poţi să spui că ai încălcat Legea 213", a susţinut preşedintele Comisiei juridice din Camera Deputaţilor.
Întrebat dacă fără aceste două hotărâri Insula Belina mai putea ajunge la Tel Drum, Nicolicea a spus: "Fără prima hotărâre, pentru că doamna Rovana Plumb este acuzată de prima hotărâre. Deci, fără prima putea să ajungă, garantat".
Deputata social-democrată Rovana Plumb a declarat luni că le-a subliniat "în mod expres" membrilor Comisiei juridice a Camerei faptul că este nevinovată, referitor la acuzaţiile DNA de complicitate la abuz în serviciu, şi a reiterat că niciodată nu a încălcat legea.
"În cadrul Comisiei juridice am expus punctul de vedere, împreună cu apărătorul meu, avocat Viorel Mocanu. Am subliniat faptul, în mod expres, că sunt nevinovată, referitor la acuzaţia pe care o aduce DNA de complicitate la abuz în serviciu, spunând foarte clar şi foarte ferm că niciodată nu am încălcat legea. În toată activitatea de ministru pe care am desfăşurat-o am tratat cu maximă responsabilitate şi am acţionat cu bună-credinţă. Niciodată nu am avut cu vreo persoană vreo înţelegere ilicită sau nu am ajutat sau sprijinit în premise nelegale vreo persoană", a declarat Rovana Plumb, după audierea sa la Comisia juridică a Camerei Deputaţilor.
Ea a adăugat că în activitatea sa de ministru a respectat legile ţării "în spiritul şi litera legii".
Plumb a susţinut că în dosar nu există niciun fel de argument care să stea la baza acuzaţiilor, arătând că cele două hotărâri de guvern date în acest caz "sunt legale, deoarece au toate avizele de la toate ministerele de linie şi de la tot ceea ce înseamnă aparat administrativ".
Întrebată dacă le-a cerut deputaţilor din comisie să respingă solicitarea DNA, Rovana Plumb a spus: "Colegele şi colegii din Comisia juridică ştiu foarte bine ce au de făcut şi sunt convinsă că în spiritul şi litera legii vor întocmi raportul".
Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a respins luni solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie referitoare la încuviinţarea efectuării urmăririi penale a fostului ministru al mediului Rovana Plumb.
Sursă: Agerpres