Aripioarele de pui dezosate nu trebuie neapărat să fie fără oase, a decis instanța supremă din Ohio. Această hotărâre pune capăt unui proces intentat de un bărbat care s-a îmbolnăvit după ce a înghițit o bucată de os din porția comandată, scrie BBC.
Michael Berkheimer a dat în judecată Wings on Brookwood în 2016, pentru că restaurantul nu l-a avertizat că aripioarele fără oase ar putea, de fapt, să conțină oase, din care o bucată i-a rămas blocată în gât și i-a provocat o infecție.
Instanța a decis joi că termenul „aripioare dezosate” se referă la „stilul de gătit” și nu trebuie interpretat literal.
Hotărârea, de 4 la 3, nu a fost lipsită de critici. Un judecător din complet a calificat opinia majorității drept „o aberație totală”. Însă majoritatea judecătorilor au considerat că precauția față de oase într-o „aripă dezosată” este de bun simț.
Judecătorul Joseph T Deters a declarat: „Un client care citește „aripioare dezosate” pe un meniu nu ar crede că restaurantul garantează absența oaselor din produsele respective, ci că produsele respective au fost fabricate din aripioare de pui, la fel cum o persoană care mănâncă „degețele de pui” ar ști că nu i s-au servit degete”.
„Eticheta nu era o garanție”
Controversa legată de aripioarele de pui a început în 2016, când Michael Berkheimer lua masa cu soția și prietenii săi la un restaurant din Hamilton, Ohio.
El a comandat ceea ce comanda în mod obișnuit - aripioare dezosate cu sos de parmezan și usturoi - când a observat că o îmbucătură a coborât inconfortabil pe esofag.
Trei zile mai târziu, a început să aibă febră și a mers la camera de urgență. Medicii au descoperit un os lung și subțire care i-a provocat o ruptură în esofag și apoi o infecție.
Ulterior, dl Berkheimer a dat în judecată restaurantul, acuzându că nu l-a avertizat că „aripioarele fără oase” ar putea conține oase.
În proces, el a acuzat, de asemenea, furnizorul și ferma care a produs puiul, de neglijență. Instanțele inferioare au respins acțiunea dlui Berkheimer, care a ajuns apoi la instanța supremă a statului.
Majoritatea judecătorilor au considerat că este normal faptul că puii au oase și au dat dreptate instanțelor inferioare.
„Eticheta produsului alimentar de pe meniu descria un stil de gătit; nu era o garanție”, a afirmat judecătorul Deters.
Cu toate acestea, judecătorii disidenți au considerat că decizia ar fi trebuit să aparțină unui juriu și nu judecătorilor Curții.
Judecătorul Michael P Donnelly a scris în disidență: „Întrebarea trebuie pusă: Crede cineva cu adevărat că părinții din această țară care își hrănesc copiii mici cu aripioare de pui dezosate, bucăți de pui, nuggets de pui sau degete de pui se așteaptă ca puiul să conțină oase? Bineînțeles că nu.
„Când citesc cuvântul „fără oase”, ei cred că înseamnă „fără oase”, așa cum cred toți oamenii sensibili.”