Reacția ministrului Justiției în dosarul penal deschis de DNA în cazul lui Nicolae Ciucă
Publicat acum 9 ore si 52 minute
Anchetă-bombă cu dezvăluiri din cadrul Consiliului Suprem de Apărare a Țării. Laura Codruța Kovesi a fost zilele acestea la Bruxelles și la Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție însoțită de un SPP-ist și de o mașină care aparține Serviciului de Protecție și Pază.
Cei de la Serviciul de Protecție și Pază au explicat de ce doamna Kovesi încă se bucură de aceste servicii.
„Serviciul de Protecție și Pază, conform prevederilor articolului 14 alin. (2) din Legea 191/1998 privind organizarea și funcționarea Serviciului de Protecție și Pază, asigură protecția demnitarilor stabiliți prin lege. Serviciul de Protecție și Pază își păstrează neutralitatea și își desfășoară activitatea conform legii”.
Întrebată dacă e normal să meargă cu mașină și pază de la SPP, Kovesi a spus că „da, am protecție în acest moment. Protecție față de faptul că am primit numeroase amenințări. Atunci când am încheiat mandatul, am trimis copie după toate amenințările pe care le-am primit și toate riscurile care există cu privire la siguranța mea fizică și Consiliului Suprem de Apărare a Țării a decis că trebuie să beneficiez de protecție în continuare”.
Generalul Dumitru Iliescu, fost șef SPP- „Cu siguranță Serviciului de Protecție și Pază nu putea să asigure protecție în continuare doamnei Kovesi dacă nu avea o decizie legală la bază, adică decizia Consiliului Suprem de Apărare. Pentru că lucrurile dacă le făceau din proprie inițiativă, erau foarte complicate. Misiunea de protecție e o misiune de luptă. Persoana care face protecția are dotarea necesară pe care o folosește în cazul în care e în pericol demnitarul și vă dați seama care ar fi consecințele legale pentru cei care ar lua o asemenea decizie de a asigura o protecție nelegală”.
„Din punctul meu de vedere, cu siguranță așa s-au produs lucrurile. Atunci când era într-o funcție de demnitatea publică, doamna Kovesi a solicitat să i se asigure protecție de către Serviciul de Protecție și Pază, prezentând și motivele, iar Consiliul de Apărare, după o analiză a acestora, a decis să i se asigure protecția. Serviciul de Protecție și Pază nu a făcut altceva decât să aplice această hotărâre.
Nu a mai existat o solicitare de retragere. Din datele pe eu le am, nu a existat o astfel de solicitare. Această solicitare putea să o facă membrii Consiliului Suprem de ApărareDacă unul dintre membri nu era de acord, această solicitare pica. Hotărârile Consiliului Suprem se iau prin consens. Dacă un membru al Consiliului nu este de acord cu o anumită măsură, nu se poate lua măsura respectivă. Așa cum s-a luat decizia de acordarea a protecției pentru doamna Kovesi, tot așa se putea lua și decizia de încetare a protecției”.
Întrebat dacă această uitare a CSAT în ceea ce privește încetarea serviciilor de protecție de care beneficiază Kovesi este un abuz, Dumitru Iliescu a spus că „în legătură cu acest subiect trebuie să vedem și ceea ce legiuitorul a stipulat în art 14, litera I, alin. 4, și anume că de protecție pot să beneficieze și demnitarii și foști demnitari, când decide CSAT. Din punctul meu de vedere, doamna Kovesi nu ar trebui să beneficieze de protecție din partea Serviciului de Protecție și Pază, atâta timp cât este o lege prin care Ministerul de Interne e abilitat să asigure protecția persoanelor care ocupă funcții în Parchetul General, în Justiție, în magistratură. Dacă CSAT a decis acest lucru, atunci nu poate nimeni să ia o altă măsură”.
„Ministerul de Interne are structuri specializate în asigurarea protecției. Nu cunosc exact care e situația doamnei Kovesi, ce pericole sunt la adresa sa, dar probabil dacă CSAT a menținut această protecție înseamnă că sunt elemente de genul acesta pentru că altfel nu văd de ce ar lăsa o asemenea protecție unei persoane care, totuși, nu a avut o funcție de demnitate publică de nivelul acela care impune o asemenea măsură. Vă dau un exemplu. Premieri ai României beneficiază de protecție după ce și-au terminat mandatul, apoi nu mai beneficiază de protecție”.
„Eu bănuiesc că în ceea ce o privește, având în vedere funcția pe care a ocupat-o la DNA, probabil se teme de o reacție a celor care s-au simțit nevinovați și au fost cercetați în mod abuziv. Nu văd amenințări din altă zonă să vină spre doamna Kovesi”, a mai spus Dumitru Iliescu.