Subiectiv. Contestaţia DNA în cazul Rarinca, o prostie juridică

Contestaţia în anulare prin care DNA vrea să anuleze achitarea Marianei Rarinca este o prostie juridică, scrie Lumea Justiţiei. DNA pretinde că judecătoarea Găgescu de la CAB ar fi fost "incompatibila" deoarece, în 2013, a avut "un schimb de replici" cu Livia Stanciu la CSM, în cadrul unui interviu de promovare la ICCJ.

DNA pretinde ca a existat "suspiciunea reala de partialitate", dar nu poate dovedi nici conflictul si nici existenta unui interes.

Potrivit luju.ro, pentru a exista un caz de incompatibilitate cu privire la un judecător, DNA ar trebui să dovedeasca două condiţii cumultative în privinţa judecătoarei Găgescu:

1. Că ar fi avut loc un conflict real între Livia Stanciu şi judecătoarea Gagescu;

2. Că, urmare a acestui conflict, ar fi existat un interes al judecătoarei Gagescu de a se răzbuna pe Livia Stanciu.

Cele două conditii nu sunt îndeplinite, mai scrie luju.ro.

„Eu cred că este un fel de calcul politic, chiar dacă nu are legătură neapărat cu politica, în sensul în care, dacă contestaţia DNA va fi acceptată, se repune cauza pe rol, dacă nu va fi acceptată (...), pentru opinia publică să spunem că rămâne ceva”, a comentat analistul Bogdan Chirieac, invitat în emisiunea Subiectiv.