Daniel Dragomir susţine că DNA nu avea temei juridic pentru a accesa baza de date a Agenţiei de Cadastru, pentru că, în 2013, când Direcţia a semnat protocol cu Agenţia de Cadastru, nu era în vigoare articolul din Codul de Procedură Penală invocat de procurorii DNA.
"Articolul 267 Cod Procedură Penală invocat în răspunsul DNA a intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014, deci un protocol semnat de DNA în 2013 şi de ANCPI la 30.01.2014 nu putea avea că temei juridic un text care nu era în vigoare la acele date. Doar dacă DNA nu are puterea magică de a prevedea viitorul. 2. Articolul 267 Cod Procedură Penală priveşte accesul la bazele electronice de date „în vederea realizării citării, a comunicării actelor de procedură sau a aducerii cu mandat la desfăsurarea procedurilor", susţine Daniel Dragomir, pe Facebook.
Fostul ofiţer SRI solicită public lămuriri Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
"Cer public DNA să ne explice: Cum se aplică acest scop situaţiei persoanelor care nu au nicio calitate în vreun dosar penal, deşi protocolul nu face nicio diferenţă între persoanele implicate în doarele penale şi cele care nu au nicio legătura cu astfel de dosare? Ce legătură există între procedurile de citare/comunicare a actelor de procedură/aducerea cu mandat şi datele privind preţurile tranzacţiilor, contractele de vânzare-cumpărare, contractele de ipotecă sau chiar cu privire la informaţii legate de proprietăti – terenuri agricole sau păduri, de exemplu? Pot fi efectuate acte de procedură în extravilan, în pădure sau pe câmp?", a completat Daniel Dragomir.
