Un TIR încărcat cu materiale de construcții s-a răsturnat în Comarnic. Circulația în zonă e dificilă
Publicat acum 2 ore si 29 minute
Lupşac a atras atenţia Agenţiei Naţionale de Integritate după ce în 2013 a reclamat că i s-a furat din casă un seif cu 500.000 de euro. După un lung proces, timp în care Comisia de Control a Averilor a anulat mare parte din raportul ANI, s-a demonstrat că o mare parte a averii bărbatului era justificată.
În 2018, însă, Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeş l-a trimis în judecată pe fostul şef al Fiscului din Oţelu Roşu, acuzându-l de fals în declaraţiile de avere din 2012 şi 2013.
Mai exact, în declaraţia de avere din 2012, Lupşac a declarat că a încasat împreună cu soţia suma de 218.000 lei din vânzarea de pălincă, prune, mere şi fân.
Procurorul a considerat că "nu există nici un document justificativ care să ateste obţinerea şi cuantumul acestor venituri.
Inculpatul nu figurează înregistrat ca fermier şi nu deţine certificat de producător produse agricole.
Activităţile agricole nu s-au desfăşurat sub formă autorizată, iar bunurile rezultate au fost vândute pe piaţa liberă, unor persoane fizice, fapt pentru care nu există facturi, chitanţe sau alte documente de vânzare”, se arată în rechizitoriu.
Vânzarea alcoolului dovedită prin declaraţiile martorilor
Vânzarea alcoolului obţinut din fructele livezilor moştenite de inculpat a fost dovedită prin declaraţiile martorilor audiaţi în faţa instanţei de judecată, se arată în sentinţa Judecătoriei Caransebeş.
Mai exact, un martor audiat în instanţă a declarat că a cumpărat de la Lupşac 2.500 de litri de pălincă pentru care a achitat 62.000 de lei.
Un alt martor a declarat că a cumpărat de la fostul şef al Finanţelor de la Oţelu Roşu 2.000 de litri de pălincă pentru care a plătit 50.000 de lei.
Acelaşi martor a declarat că „a fost acasă la familia Lupsac, ocazie cu care a constatat că în beciul casei se aflau în jur de 44 de butoaie cu palincă, de cate 1000 litri fiecare”
Astfel, fostul şef al Fiscului a fost declarat nevinovat şi achitat pe motiv că fapta nu există.
Sentinţa nu este definitivă, procesul fiind pe rolul Curţii de Apel Timişoara, în faza de apel.
