Raportul privind starea Justiţiei în 2013, pe masa plenului CSM: Parchetele susţin în procent mai mare decât instanţele că independenţa justiţiei a fost "ameninţată, în principal, prin acţiuni ale mass media". Factorul politic, pe locul doi!

În Raportul privind starea Justiţiei pe anul 2013, care se află pe ordinea de zi a plenului CSM de azi, 3 aprilie 2014, se menţionează date interesante privitoare la modul în care a fost percepută, la nivelul instanţelor şi parchetelor, starea de independenţă a sistemului judiciar prin raportare la factorul politic, dar şi a acţiunilor mass-media. 
 

Astfel, conform documentului elaborat de CSM, instanţele, în procent de 43,75% au arătat că, faţă de anul 2012, factorul politic nu a încercat să influenţeze sistemul judiciar, în timp ce parchetele, în procent de 43,75% susţin că, în 2013, "factorul politic a încercat mai mult să influenţeze sistemul judiciar", principalele modalităţi folosite fiind următoarele: luări de poziţie publice cu privire la activitatea instanţelor şi parchetelor atât faţă de cauzele aflate în curs de soluţionare cît şi faţă de hotărârile definitive, schimbările legislative, adoptarea unor acte normative care ulterior sunt modificate sau declarate neconstituţionale, subfinanţarea sistemului judiciar, dar şi blocarea dosarelor penale ale deputaţilor sau senatorilor în Parlament.

Totuşi, deşi în raport este menţionată „subfinanţarea sistemului judiciar", acelaşi document punctează faptul că bugetul instanţelor şi al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a crescut comparativ cu anii 2011 şi 2012, iar bugetul parchetelor "a fost în continuă creştere" începând cu anul 2010, ajungând la 758.462.000 lei în anul 2013. Cu toate acestea, parchetele şi instanţele au considerat că bugetele respective sunt nesatisfăcătoare.

 

În ce priveşte mass-media, instanţele au considerat într-un procent mai mic (37,5%) decât parchetele (56,25%) că independenţa justiţiei a fost ameninţată, în primul rând, prin mijloacele de informare. În 2013, Plenul CSM a analizat 28 de solicitări de apărare a reputaţiei profesionale, independenţei şi imparţialităţii formulate de judecători sau procurori, fiind admise 11. Alte 17 cereri au privit apărarea independenţei şi imparţialităţii sistemului judiciar, din care 8 au fost admise de Plenul CSM.