Este răspunsul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie, care nu respinge însă posbilitatea ca procurorul arestat pentru luare de mită şi spălare de bani să poată fi tras la răspundere.
Doar că, după 5 ani de la începerea urmăririi penale, faptele au fost clasate.
Procurorul de la Curtea Supremă nu exclude posibilitatea ca Emilian Eva să fi încălcat legea, dar spune că nu se mai poate face nimic pentru că au trecut mai multe de 5 ani de la începerea urmăririi penale în dosar.
După sentinţă, profesorul Dan Voiculescu şi Sorin Pantiş au făcut plângeri separate împotriva procurorului Eva, acum arestat pentru luare de mită şi spălare de bani şi suspendat din funcţie de CSM.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte susţinte că pentru fiecare dintre infracţiunile incriminate de cei doi s-a scurs termenul de prescriere, iar altele nu ar corespunde, admiţând totuşi că s-au făcut erori în dosarul Telepatia.
Legiuitorii spun că termenul prescrierii ar trebui să curgă de la încheierea procesului, nu de la cel al începerii urmăririi penale.
Procurorul Emiliam Eva, acuzat de presiuni şi abuzuri în timpul cercetărilor în dosarul "Telepatia" este acelaşi anchetator care a susţinut că Dan Voiculescu i-a inluenţat telepatic pe ceilalţi inculpaţi din dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare.
