Deputaţii din Comisia de cultură l-au audiat marţi pe preşedintele - director general al Societăţii Române de Radiodifuziune, Ovidiu Miculescu, pe marginea unei sesizări ActiveWatch, care cere intervenţia Parlamentului în urma unei decizii a ÎCCJ din luna ianuarie privind incompatibilitatea şefului radioului public.
"Dorim să supunem atenţiei situaţia cu care se confruntă conducerea SRR, al cărei preşedinte - director general se află de peste două săptămâni într-o stare de incompatibilitate, confirmată prin decizia definitivă nr. 227 din 31.01.2017 dată de ÎCCJ. Această situaţie este de natură a afecta grav imaginea şi credibilitatea radioului public, precum şi autoritatea internă a organismelor de conducere. Cum din partea domnului Ovidiu Miculescu nu observăm niciun semnal că ar intenţiona să demisioneze, considerăm că este momentul ca Parlamentul să-şi exercite rolul de control, analizând efectele juridice ale acestei situaţii şi adoptând măsurile care se impun pentru restabilirea legalităţii", se arată în sesizarea semnată de preşedintele ActiveWatch, Mircea Toma.
Ovidiu Miculescu a afirmat că nu are nicio miză personală în cadrul acestui mandat, "în care s-a expus sălbatic", iar familia "i-a fost terfelită în cel mai murdar mod". El a explicat că, de fapt, instanţa se referă la un alt mandat.
"După şapte ani s-a pronunţat această hotărâre, era vorba la vremea respectivă despre un alt mandat, despre o altă funcţie, era vorba despre o altă legislatură care s-a terminat. (...) Eu am preluat în 2012 un mandat de la jumătate, în urma demisiei fostului preşedinte - director general Andras Demeter. Până atunci fusesem membru în Consiliul de Administraţie. Funcţia de preşedinte este votată separat. Mandatul acela s-a terminat în 2014. În 2014, a început un nou CA în care am fost propus, s-a votat, am fost ales şi s-a votat preşedintele. Deci, este cel de-al doilea mandat. (...) ANI a sesizat această chestiune în 14.02.2013, deci în anul următor, la 7 - 8 luni. Practic, orice sancţiune disciplinară - este textul legii - putea fi aplicată numai în termen de 3 ani de la încetarea cauzei de incompatibilitate, cel mai târziu la 04.07.2015, asta pentru că sesizarea a venit după încetarea stării de incompatibilitate. Practic, eu cred că această precizare sau acest paragraf din lege este clar", a susţinut Miculescu.
El i-a rugat, pe de altă parte, pe deputaţi să aibă în vedere că funcţia pe care o deţine va dispărea în curând, în condiţiile în care modificarea Legii 41 este aproape de final, această modificare având ca subiect principal desfiinţarea funcţiei de preşedinte - director general şi înlocuirea ei cu două funcţii.
"Deci, practic, nu pot decât să citesc legea şi să redau ceea ce scrie acolo. Nu este vorba de o agăţare de o funcţie. După toate asalturile şi evenimentele în care radioul a fost atacat în mod sălbatic în 2016 şi total pe nedrept, iată că audienţa a crescut. Din punct de vedere economic şi financiar stăm foarte bine. Practic, misiunea publică este îndeplinită. (...) Dar, pe principiul că doar cel care face poate desface, Parlamentul este cel care trebuie să ia o decizie, sper eu, în conformitate cu legea", a adăugat preşedintele-director general al SRR.
Preşedintele Comisiei de cultură din Camera Deputaţilor, Gigel Ştirbu, a arătat că audierea este una de procedură, pe marginea unei sesizări primite, pentru că Parlamentul nu este o instanţă.
El a anunţat că se aşteaptă decizia Birourilor permanente reunite, în condiţiile în care a fost anunţat de omologul său de la Senat că a fost înregistrată o adresă a ANI prin care agenţia "somează Parlamentul pentru a pune în aplicare decizia ÎCCJ de a constata încetarea mandatului domnului preşedinte Miculescu".
"Adresa a fost trimisă spre informare Birourilor reunite. (...) Vom aştepta decizia Birourilor permanente reunite ale Parlamentului să vedem care este mersul acestei speţe", a completat Ştirbu.
"Noi nu suntem instanţă de judecată, nu putem să dispunem ceva aici. În situaţia în care Birourile reunite ale celor două Camere vor lua decizia că cele două comisii pentru cultură din Parlament trebuie să ia in discuţie această speţă pe baza decizii ÎCCJ, atunci fiecare dintre colegii noştri îşi va da votul. Ca atare, aceasta este pur şi simplu o audiere pentru a încerca să găsim un răspuns şi să adresăm un răspuns la solicitarea celor de la ActiveWatcvh", a adăugat deputatul PNL.
"Decizia este una şi aplicarea sancţiunii este cu totul altceva", a răspuns Ovidiu Miculescu.
Deputatul PSD Nicolae Bacalbaşa a susţinut că în România nu există jurisprudenţă şi a calificat ANI ca fiind "o instituţie teroristă".
"Fără îndoială ANI este o instituţie teroristă care urmăreşte scopuri politice, iar 'capul' ei a intrat în puşcărie că a deranjat alte interese. Şi raportarea noastră morală la o asemenea instituţie trebuie să fie pe măsură. Şi eu sunt cercetat de ANI. (...) Este o formă de a încălca intimitatea şi drepturile elementare ale omului. (...) Acest om cu o carieră, care are realizări reale în instituţia pe care o conduce, acum este hingherit pe lucruri absolut discutabile, cu ajutorul unui individ de cea mai joasă speţă", a spus Bacalbaşa, care şi-a exprimat regretul, pe de altă parte, că Ovidiu Miculescu nu a înţeles "importanţa" anulării taxei radio-tv.
Deputatul PNL Diana Tuşa, vicepreşedinte al comisiei, l-a întrebat pe directorul SRR dacă, "din punct de vedere moral", s-a gândit să-şi dea demisia din funcţie.
Miculescu a răspuns afirmativ şi a anunţat că nu va lăsa situaţia aşa, ci se va adresa instanţelor internaţionale.
"Da, sigur că da. Numai că Parlamentul a luat-o înainte. Deci intenţia mea era să-mi depun mandatul pe care tot Parlamentul trebuie să-l confirme - adică eu nu pot pleca atunci când vreau, cum nu am venit atunci când am vrut - şi avem situaţia fostului preşedinte. (...) Am dorit să depun raportul pe 2016, cel mai bun din istoria modernă a radioului. Este extrem de multă muncă, extrem de mult neadevăr în tot ce se întâmplă. Acea funcţie de manager pe care ANI o invocă nu există. Nu există în documentele statului român funcţia de manager de departament. Dar eu merg în instanţele internaţionale, deci acest lucru nu-l voi lăsa aşa, pentru că legal nu produce niciun efect. Oricum se schimbă legea şi practic funcţia se desfiinţează. Dar, după ce depuneam raportul, îmi vedeam de drum, cu amarul gust al faptului că statul amendează competenţa, eficienţa, performanţa. Nu îi plac statului astfel de 'apucături'. Eu am venit din viaţa privată, probabil că a fost o eroare că am crezut că se poate şi la stat", a subliniat Ovidiu Miculescu.
