![ce a scris presa internationala dupa ce david popovici a luat aurul la jocurile olimpice ce a scris presa internationala dupa ce david popovici a luat aurul la jocurile olimpice](https://www.antena3.ro/thumbs/landscape/2024/07/30/ce-a-scris-presa-internationala-dupa-ce-david-popovici-a-luat-aurul-la-jocurile-olimpice-915080.webp)
In atentia: Domnului DACIAN CIOLOS, Prim Ministru Palatul Victoria, Piaţa Victoriei, nr. 1, Sector 1, Bucureşti, cod postal 011791
Doamnei ANCA DANA DRAGU, Ministrul Finantelor Publice
Str. Apolodor, nr. 17, sector 5, Bucureşti
Domnului DANIEL DIACONESCU, Presedinte al Agentiei Nationale de Administrare Fiscala
Strada Apolodor nr. 17, sector 5, Bucureşti
Domnului MARINEL RIZEA, Director General al Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Bucuresti
Str. Prof. Dr. Dimitrie Gerota, nr.13, sector 2, Bucuresti
Referitor la: discutiile purtate in data de 19 februarie 2016 intre reprezentantii Antena Group si Antena 3, pe de o parte, si reprezentantii ANAF (inclusiv ai structurilor aflate in subordinea ANAF), pe de alta parte, privind procedurile demarate de DGRFP Bucuresti, asupra imobilelor situate in Bucuresti, str. Garlei nr. 1B, Sector 1, si Soseaua Bucuresti-Ploiesti nr. 25-27, Sector 1 (in continuare, “Imobilele”)
Stimati Domni,
Va multumim pentru amabilitatea de a fi dat curs solicitarii reprezentantilor Antena Group si Antena 3 si de a va fi intalnit si discutat cu acestia la data de 19 februarie 2016 asupra chestiunilor legate de demersurile incepute de DGRFP Bucuresti asupra Imobilelor, ai caror ocupanti sunt (intre altii) si companiile Antena Group si Antena 3.
Am apreciat pozitiv acceptarea cererii noastre, chiar si in acest moment si chiar daca ea vine in circumstantele in care, in pofida solicitarilor repetate de tratare de catre autoritati a situatiei Imobilelor in raport cu dispozitiile legale, companiile Antena Group si Antena 3 au fost somate sa paraseasca Imobilele in termen de 5 zile.
In conformitate cu discutiile purtate, revenim cu prezenta adresa, pentru a preciza (si) in scris care sunt principiile de drept si temeiurile legale care indrituiesc companiile Antena Group si Antena 3 sa beneficieze, conform specificului activitatii lor, de un termen rezonabil pentru a parasi Imobilele, chiar si in ipoteza, sustinuta de institutiile pe care le conduceti, ca procedura urmata in concret de acestea, ar fi cea legala.
Nu vom relua in prezenta adresa argumentele, intemeiate pe texte normative clare si confirmate deja prin hotarare judecatoreasca, pentru care procedura inceputa de catre institutiile pe care le conduceti nu este conforma cu legea (prin nerespectarea drepturilor companiilor Antena Group si Antena 3 de a avea un reprezentant in comisia de evaluare a Imobilelor, prin nesocotirea dreptului de preemtiune – deja recunoscut prin hotarare judecatoreasca, prin intemeierea unor demersuri pe Codul de procedura civila, in pofida existentei unei norme speciale care trebuie respectata etc); in scris, am expus ultima data aceste argumente in chiar scrisoarea prin care va solicitam intalnirea care a avut loc in data de 19 februarie 2016, iar verbal chiar in cadrul intalnirii, si ni le mentinem pe deplin.
In considerarea celor de mai sus, va solicitam sa aveti in vedere urmatoarele:
“În materiile reglementate de prezentul cod, dispoziţiile privind drepturile şi libertăţile persoanelor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Constituţia, Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.”(sublinierea ne apartine);
“Art. 30 - Libertatea de exprimare
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisă.
(3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.
(4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.”
De asemenea, legea “recunoaşte şi garantează dreptul oricărei persoane de a recepţiona liber serviciile media audiovizuale oferite publicului de către furnizorii de servicii media audiovizuale aflaţi sub jurisdicţia României şi a statelor membre ale Uniunii Europene.” (art. 3 alin. 1), iar “Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.” (art. 4 alin. 1)
Conform aceleasi legi:
“Art. 8 - (1) Autorităţile publice abilitate asigură, la cerere:
a) protecţia jurnaliştilor în cazul în care aceştia sunt supuşi unor presiuni sau ameninţări de natură să împiedice ori să restrângă în mod efectiv libera exercitare a profesiei lor;
b) protecţia sediilor şi a localurilor radiodifuzorilor, în cazul în care acestea sunt supuse unor ameninţări de natură să împiedice sau să afecteze libera desfăşurare a activităţii lor.
(2) Protecţia jurnaliştilor şi a sediilor sau a localurilor radiodifuzorilor, în condiţiile alin. (1), nu trebuie să devină pretext pentru a împiedica sau a restrânge libera exercitare a profesiunii ori a activităţii acestora.
Art. 9 - Desfăşurarea de percheziţii în sediile sau localurile radiodifuzorilor nu trebuie să prejudicieze libera exprimare a jurnaliştilor şi nici nu poate suspenda difuzarea programelor.”
Va solicitam, din nou, sa aveti in vedere, in acest context, ca notificarile pe care le-a comunicat DGRFP Bucuresti, in data de 15.02.2016, companiilor Antena Group si Antena 3 sunt primele notificari prin care acestora li se cere sa evacueze Imobilele (in termen de 5 zile), in conditiile in care companiile Antena Group si Antena 3 au solicitat inca din decembrie 2014 autoritatilor reglementarea situatiei lor (neprimind raspunsuri relevante – ultimul raspuns, primit in ianuarie 2016, fiind in sensul ca se analizeaza posibilitatea inchirierii) si au ocupat Imobilele cu buna-credinta, luand in considerare si dreptul de preemtiune (atestat in prezent de o hotarare judecatoreasca) etc. Nu reluam aici si celelalte argumente, deja prezentate, tinand de numarul de angajati afectati (2000), de impactul major asupra unor contribuabili importanti la bugetul statului, de impactul major asupra bunei functionari a pietei audiovizualului etc.
Nu vedem care este „nevoia sociala imperioasa” ca activitatea Antena Group si Antena 3 sa fie suprimata sau chiar limitata; Este aceasta necesara „pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății sau a moralei, protecția reputației sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informații confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești”? Evident NU.
In ceea ce priveste dreptul de proprietate al statului, astfel cum am afirmat si in cadrul discutiei din 19.02.2016, suntem gata sa incheiem un acord cu privire la conditiile evacuarii, si sa achitam statului, conform acordului, o suma care sa reprezine echivalentul folosintei pentru aceasta perioada. Va solicitam sa aveti in vedere ca tocmai statul este cel care trebuie sa asigure conditiile respectarii libertatii presei, conform celor mai sus expuse (dincolo de conduita statului fata de solicitarile noastre anterioare repetate si de faptul ca, in prezent, o hotarare judecatoreasca data de o instanta functionand in realizarea puterii judecatoresti a statului ne recunoaste un drept de preemtiune asupra Imobilelor).
Raspuns: nu doar ca este posibila, dar este si necesar ca o astfel de solutie sa fie aplicata. Orice alta solutie, care ar duce la intreruperea activitatii, nu poate fi considerata legala, conform celor de mai sus.
Dincolo de discutia asupra caii alese pentru evacuarea companiilor Antena Group si Antena 3 din Imobile, in mod evident, orice aplicare mecanica a unei proceduri si a unor termene prevazute de lege (in speta de fata, normele invocate de DGRFP Bucuresti in notificari) fara a respecta alte norme prevazute de aceeasi lege (in speta, art. 3 alin. 1 din Codul de Procedura Civila) si fara a respecta normele cu forta juridica superioara (Constitutia, conventiile internationale in materia drepturilor omului), inseamna iesirea in afara cadrului legalitatii.
Avand in vedere cele de mai sus:
SOLICITAM, DIN NOU, INCHEIEREA UNUI ACORD PRIN CARE SA NI SE PERMITA ELIBERAREA SPATIILOR INTR-UN TERMEN REZONABIL ASTFEL INCAT ACTIVITATEA TELEVIZIUNILOR SA NU FIE AFECTATA.
ACEST ACORD REPREZINTA O SOLUTIE LEGALA, PRIN CARE SE ASIGURA ATAT RESPECTAREA EXIGENTELOR RESPECTARII LIBERTATII PRESEI, DAR SI A INTERESELOR STATULUI.
Va stam la dispozitie cu orice alte date si documente va vor fi necesare in vederea implementarii solutiei legale.
Cu deplina consideratie
ANTENA TV GROUP S.A.,
Prin Sorin Alexandrescu, Director General
ANTENA 3 S.A.,
Prin Mihai Gadea, Director General