Faptul că prințul era informat despre evoluția demersurilor reiese și dintr-o convorbire telefonică pe care a avut-o cu Remus Truică în cursul anului 2007:
"Paul: Avem un apel de la omul lui Whiteheave (?), nu știu ce are de gând. Știi de ce vrea să vorbească cu noi?
Truică: Cred că, din cauză că am discutat mult cu doamna...
Paul: Da.
Truică: ...și ea a acceptat tot ce i-am spus...
Paul: A, bun!
Truică: Deci cred că vrea probabil să te informeze și să-ți arate că este foarte flexibil!
Paul: Bine. A zis că, vineri, cazul pe care îl avea, a fost amânat pentru iulie, anul viitor! Este chiar...
Truică: Avem soluții aproape pentru toate, așa că...
Paul: Bine, pentru că eu cred că este un pic depășit, cred că-și dau seama de situația adevărată!
Truică: În mod sigur!".
Într-o altă convorbire interceptată de anchetatori, Remus Truică primește de la prințesa Lia asigurări că soțul ei este "un bun coechipier".
"Truică: Prințesă! Bună ziua! Ce faceți?
Lia: Foarte bine, aștept cu nerăbdare să împărtășim niște... (?) bune, dar cred că motivul pentru care Paul te-a sunat a fost să te înștiințeze că, orice decizie ai lua, nu doar pentru a fi în fundal, Paul este un bun coechipier!
Truică: Eu sunt foarte entuziast cu privire la aspectul ăsta!".
Potrivit procurorilor, prințul Paul a acceptat promisiunile lui Truică privind demersurile pentru retrocedarea Fermei Băneasa, deoarece cunoștea influența pe care acesta o avea asupra unor funcționari publici.
"Fiind conștient de influența reală pe care o avea inculpatul Truică Remus asupra funcționarilor publici, direct sau prin intermediul asociaților săi, datorită poziției sale politice și potenței financiare pe care o afișa, acesta pretinzând că are relații în lumea politică la cel mai înalt nivel, respectiv în calitate de fost șef al cancelariei primului ministru cunoaște politicieni de top și funcționari publici la nivelul instituțiilor centrale, inculpatul Al României Paul a acceptat promisiunile acestuia, făcute în sensul că va interveni oriunde va fi necesar pentru soluționarea favorabilă a cererilor de retrocedare, cedând în schimb o parte considerabilă, între 50 — 80% din fiecare bun care va fi obținut", se arată în referat.
Procurorii DNA au dispus vineri reținerea prințului Paul și luarea măsurii controlului judiciar față de președintele Academiei de Științe Agricole din România, Gheorghe Sin, în dosarul privind retrocedarea nelegală a Fermei Băneasa.
Prințul Paul este acuzat de cumpărare de influență, spălare de bani și complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave, urmând a fi prezentat sâmbătă Curții de Apel Brașov cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
Gheorghe Sin, la data faptelor secretar general al Academiei de Științe Agricole din România, în prezent președinte al aceleiași instituții, este acuzat de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave.
DNA arată, într-un comunicat transmis vineri AGERPRES, că, din 2006, prințul Paul i-a promis lui Remus Truică și asociaților lui din grupul infracțional (între care Robert Roșu, Marius Marcovici, Lucian Mateescu, Dan Andronic) o cotă parte importantă, între 50% și 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendică în România și, ulterior, le-a și dat acestora bunurile, pe măsura obținerii lor, în schimbul intervenției pe lângă funcționari publici cu atribuții în reconstituirea/ retrocedarea dreptului de proprietate din București și din alte județe din țară sau asupra judecătorilor, urmând a se reuși, în mod injust, obținerea bunurilor revendicate și punerea în posesia lor.
DNA precizează că aceștia au ascuns natura ilicită a înțelegerii prin încheierea, la 1 noiembrie 2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietății, între prințul Paul și SC Reciplia SRL, reprezentată de Truică.
"În concret, acest contract redactat de Robert Roșu prevede că Paul Philipe al României, în calitate de cedent transmite/ cesionează fără nicio rezervă, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente și viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate și identificate în contract (între care și 'Ferma Băneasa' cu un teren în suprafață de 28,63 ha). Reciplia SRL se obligă să plătească în anumite condiții o sumă de bani și să asigure sprijin și asistență în legătură cu bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, Paul Philipe al României a semnat alte înscrisuri/ contracte prin care s-a urmărit ascunderea provenienței ilicite a bunurilor retrocedate, antecontracte de vânzare-cumpărare, înțelegeri ('înțelegerea' din data de 13.04.2011 și actul adițional la aceasta)", susțin procurorii.
Potrivit DNA, în 2008, urmare a unei notificări formulate de prințul Paul, având ca obiect Ferma regală Băneasa, transmisă spre soluționare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecția Plantelor București, urmărind obținerea de foloase necuvenite, acesta, împreună cu Roșu și Truică, l-au ajutat pe directorul institutului să îi determine pe membrii Consiliului de Administrație să aprobe solicitarea depusă cu încălcarea dispozițiilor legale.
Anchetatorii susțin că prințul Paul cunoștea că documentația este incompletă, că nu sunt îndeplinite condițiile legii pentru retrocedarea terenului, a participat la discuțiile din ședința CA al institutului și a exercitat presiuni asupra membrilor acestuia (prin invocarea descendenței sale, dar și a unor pretenții de daune în cazul respingerii cererii).
Drept urmare, menționează DNA, prin decizia nr. 30 din 26 septembrie 2008, CA al institutului a dispus, cu încălcarea dispozițiilor art. 8 din Legea 10/2001, restituirea în natură a Fermei regale Băneasa, iar în aceeași zi a fost încheiat și protocolul de predare-preluare a terenului, cu toate că acesta nu fusese identificat.
"Decizia de restituire este abuzivă, cererea nefiind însoțită de documente justificative din care să rezulte calitatea de moștenitor îndreptățit sau incidența Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii, cauzându-se prejudicierea statului român cu suma de aproximativ 136 milioane euro (echivalent a aproape 500,4 milioane lei). Această sumă reprezintă totodată folos necuvenit pentru Paul Philipe al României, Remus Truică și asociații acestuia în grupul infracțional", se mai arată în comunicat.
