Reacţia ÎCCJ, după achitările din cazul Ursu: "Rezultatul procesului nu depinde de cât de populară sau impopulară ar fi decizia"

Marin Pârvulescu şi Vasile Hodiş, torționarii disidentului anticomunist Gheorghe Ursu, au fost achitaţi joi, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Decizia este definitivă.

Ministrul Justiției, Alina Gorghiu, a avut o reacție dură și a spus că, în calitate de cetățean să nu fie martorul valodării „oricărei forme de represiune, de tortură”.

„Fără a interfera cu rezultatul analizei de la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și distinct de atribuțiile mele de ministru al justiției, pot spune că pentru mine e o zi tristă azi! Mi-aș fi dorit, ca simplu cetățean al unei țări, pentru care dictatura va rămâne o amintire sinistră, care a măcinat destine, să nu fiu martorul validării oricărei forme de represiune, de tortură, al legitimizării instrumentelor de forță care aruncă în obscur drepturi și libertăți fundamentale”, a spus ministrul Gorghiu.

Ulterior, Parchetul General a transmis că analizează soluția, „inclusiv în privința identificării posibilității juridice de a declara o cale extraordinară de atac”.

„Cu referire la soluția de achitare dispusă astăzi (joi - n.r.) de Înalta Curte de Casație și Justiție în cauza cunoscută generic sub denumirea de „Dosarul Ursu”, în care PÎCCJ – Secția parchetelor militare a dispus trimiterea în judecată pe data de 1 august 2016, conducerea PÎCCJ a dispus efectuarea unei analize a soluției, inclusiv în privința identificării posibilității juridice de a declara o cale extraordinară de atac”, a transmis Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

"Rezultatul procesului nu depinde de cât de populară sau impopulară ar fi el sub aspect social"

În fața reacțiilor la decizia definitivă pronunțată de magistrați, ÎCCJ a transmis că judecătorii învestiți cu soluționarea unei cauze au obligația legală de a se pronunța numai în conformitate cu dispozițiile legii și în raport cu faptele stabilite exclusiv pe baza probatoriului administrat în cauză.

„Împrejurările că nicio cauză nu are o soluție dinainte stabilită, că rezultatul procesului nu depinde de cât de populară sau impopulară ar fi el sub aspect social, și că stabilirea adevărului judiciar se face exclusiv pe baza probelor administrate în cauză, cu respectarea tuturor garanțiilor procedurale, nu pot fi considerate decât expresia funcționării statului de drept și constituie unul dintre aspectele care diferențiază fundamental un regim democratic de orice formă de totalitarism. Dincolo de aceste aspecte, dezbaterea publică a oricăror chestiuni, inclusiv critica adusă instituțiilor publice sau deciziilor acestora este legitimă într-o societate democratică, fiind însă important ca orice persoană interesată să poată avea acces, în măsura în care dorește, la datele necesare pentru a-și face propria apreciere. Este totuși esențial ca formatorii de opinie, în special oamenii politici sau reprezentanții diferitelor instituții sau organizații publice, să manifeste consecvență în ceea ce privește modul în care se raportează la aceste principii fundamentale de funcționare a justiției în cadrul comunicării publice”, arată ÎCCJ într-un comunicat transmis joi seara.

Pentru informarea celor interesați de această speță, Înalta Curte de Casație și Justiție a pus la dispoziție, în format anonimizat, considerentele care au stat la baza deciziei și în cadrul cărora sunt detaliate motivele de fapt și de drept pentru care completul de judecată a pronunțat această soluție. Acestea pot fi analizate accesând https://www.iccj.ro/wp-content/uploads/2023/07/2500-2-2017.pdf.

Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au hotărât încă din 2019 achitarea lui Marin Pârvulescu şi a lui Vasile Hodiş, după ce le-a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor, de la crime contra umanităţii, la tratamente neomenoase.

Torţionarii disidentului Gheorghe Ursu au fost trimişi în judecată în 2016 de procurorii militari ai Parchetului General.