Gabriela Baltag, pusa la zid, pe "deontologie", de Sectia pentru judecatori. Sectia pentru judecatori a CSM au votat cu 4-3 impotriva presedintelui AMR

Dupa ce a fost chemata de trei ori in fata Sectiei pentru judecatori unde s-a pus in dezbatere posibila incalcare a Codului deontologic, presedintele AMR, judecatorul Gabriela Baltag este aproape de un deznodamant previzibil. Desi doua termene consecutive votul a fost paritar, de 4 la 4, ieri, a lipsit fix una dintre persoanele care votasera in favoarea Gabrielei Baltag, judecatorul Adrian Bordea de la ICCJ. Astfel, votul final a fost de 4 la 3 in defavoarea presedintelui AMR, stabilindu-se ca exista "indicii de incalcare a Codului deontologic". Drept urmare, sedinta decisiva a Sectiei pentru judecatori va fi in 12 ianuarie 2016.

Presedintele AMR Gabriela Baltag a fost pusa in situatia de a se apara fata de acuzatia de asa-zisa incalcare a Codului Deontologic, dupa ce a cerut public demisia presedintei Inaltei Curti, Livia Stanciu in legatura cu scandalosul dosar "Rarinca". Deznodamantul era previzibil, dupa ce colegii din CSM i-au scapatde recuzare  pe judecatorii Alina Ghica si Cristi Danilet pe motiv de inadmisibilitate a cererii facute de avocatul Gabrielei Baltag, Corneliu Liviu Popescu. 

Recuzatii Ghica si Danilet, la loc comanda!

Avocatul doamnei judecator Baltag, prof. dr. avocat Corneliu Liviu Popescu a recuzat in fata Sectiei pe doi dintre membrii acesteia, Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet, aducand argumente ce tineau de vadita antepronuntare a acestora, prin declaratiile lor publice din vara anului 2015, dupa ce judecatoarea Baltag a solicitat demisia sefei ICCJ.
De asemenea, judecatorul Norel Popescu a facut cerere de abtinere avand in vedere legatura profesionala indelungata precum si prietenia cu familia Baltag.
In mod surprinzator, desi cererea de abtinere a lui Norel Popescu a fost admisa, cererile de recuzare ale judecatorilor Ghica si Danilet au fost respinse ca "inadmisibile", motivandu-se ca in acest caz nu se aplica institutia recuzarii. Situatia este cel putin bizara, intrucat institutia abtinerii si recuzarii este clar statuata de Codul civil, iar cererea de recuzare a lui Ghica si Danilet corespundeau criteriilor mentionate de av. Liviu Popescu in fata Sectiei pentru judecatori.

Votul a fost 4 la 4, apoi a fost reluat la sedinta din 8 decembrie si a ramas tot paritar, iar la termenul de ieri, a lipsit din sedinta unul dintre colegii de Inalta Curte al presedintei Livia Stanciu, Adrian Bordea, care votase favorabil Gabrielei Baltag. Asa fiind, la reluarea pentru a treia oara a votului pe raportul Inspectiei Judiciare , s-a ajuns la finalul dorit: 4 la 3, in defavorarea presedintelui AMR, constantandu-se ca exista "indicii de incalcare a Codului Deontologic".

Mentiune importanta: in timpul verificarilor, inspectorii carora le fusese repartizata lucrarea nu au ajuns la concluzia ca presedintele AMR a incalcat normele Codului deontologic, Insa raportul a capatat alta infatisare dupa ce s-a cerut "revizuirea" lui de catre fosta sefa a Inspectiei Judiciare, Rica Vasiliu Cravelos.

In 27 mai 2015, judecatorul Gabriela Baltag a exprimat public o pozitie vizavi de sefa ICCJ, Livia Stanciu, solicitand demisia acesteia ca urmare a scandalosului dosar Stanciu-Rarinca". Iata comunicatul semnat de Gabriela Baltag:

„Zilele acestea testul de incredere in puterea exemplului indicat cu atata suficienta, in orice imprejurare, de judecatorul Stanciu, care nu uita sa ne aminteasca permanent cine este, a fost picat chiar de protagonista!

Muntele de moralitate, pana mai ieri victima, se ascunde astazi după o alta victima care a platit, in schimb, spre deosebire de cea dintai, cu o privare de libertatea usturatoare, timp de 6 luni.

Justitia a castigat respectul independentei, al imparțialitatii prin forta solutiei pe care nu o comentam, care nu a fost intimidata de puterea functiei „partenerului de nadejde”, avand ca izvor doar legea, fiind supusa constiintei celor care au pronuntat-o, cu demnitate, asa cum trebuie sa se intample intr-o stare de normalitate, intr-o societate care-si respecta, fara nicio discriminare, cetatenii.

Daca sistemul judiciar e mai vulnerabil acum ar trebui sa fie preocuparea care sa nu va dea in niciun fel liniste zilele acestea doamna judecator! Prezenta dumneavoastra in fruntea celei mai reprezentative instante, un etalon al dreptatii, pune in pericol credibilitatea magistratilor, iar in ochii unui observator obiectiv sunteti o persoana care nu mai poate beneficia de respectul acestei inalte demnitati!
Dovediti onoare doamna judecator, asteptam demisia dumneavoastra!