Curtea de Apel Bucureşti i-a permis lui Florian Coldea să părăsească țara. Nu are voie să iasă din UE
Publicat acum 10 ore si 20 minute
Florin Iordache a vorbit, în cadrul emisiunii 100 de minute de la Antena 3, despre situația din Comisie și despre discuția pe răspunderea magistraților și a încercat să lămurească anumite aspecte privind modificările Legilor Justiției.
"Suntem la acele articole care reglementează răspunderea magistraților. Nu e un scandal. Noi am preluat toate amendamentele și observațiile venite de la asociațiile profesionale. Și principiul e următorul: atunci când se constată o gravă neglijență și un cetățean este prejudiciat în drepturile sale fundamentale, acesta va fi despăgubit de către stat urmând ca în termen de un an statul să se îndrepte, după ce există o hotărâre în care se constată reaua credință și grava neglijență împotriva magistratului, respectiv judecătorului sau procurorului. Am definit foarte clar aceste aspecte, așa că până acum am constatat că aveam o lege care era inaplicabilă. Discutăm de termenul de regres în urma unei hotărâri definitive. Și pasul doi, pe care l-am stabilit foarte clar, ce înseamnă reacția dintre grava neglijență și posibilitatea statului să se îndrepte împotriva magistratului. Până acum, termenele de regres care existau, discutam de data producerii faptei. Dumneavastră știți că toate procesele durau mai mult de un an. Deci chiar dacă era reacția dintre grava neglijență și constatată de o instanță nu se mai putea întoarce statul împotriva judecătorului sau procurorului", a afirmat Florin Iordache la 100 de minute de la Antena 3.
Întrebat dacă s-a adoptat să nu mai fie obligația statului de a se îndrepta împotriva magistratului, Florin Iordache a zis că există două etape. "În prima etapa, persoana vine impotriva statului, Ministerul de Finanțe plătește prejudiciul constatat și etapa a doua, când statul clar a plătit și există o hotărâre, statul se îndreaptă împotriva judecătorului sau procurorului.
La intrebarea cum definește grava neglijență, Florin Iordache a precizat că există un întreg articol care definește acest lucru. "Pornește de la încălcarea normelor procedurale în cazul unui judecător care nu a ținut cont de probele care există, nu a ascultat martorii, a încălcat normele în vigoare".
