"Eroare" intentionata? Tabelul cu expertii autorizati vechi, inclusiv specialistii in expertize audio/video, a fost scos de pe site-ul MJ

Dreptul la aparare e in pericol. Pe site-ul MJ, dintr-o greseala impardonabila sau o omisiune cu intentie, tabelul nominal cu expertii criminalisti autorizati a fost "modificat", introducandu-se un tabel cu persoanele care au dobandit recent calitatea de expert in urma vechimii cerute si a obtinerii brevetului, acest tabel inlocuind tabelul ulterior cu toti expertii vechi brevetati existenti in Romania, inclusiv tabelul cu expertii care au specializarile in voce, vorbire, imagini, date informatice si mijloace de telecomunicatii. Prin aceasta eroare, instantele au la dispozitie la acest moment doar ultimul tabel, catalogat de MJ drept "modificare a tabelului nominal cu expertii criminalisti autorizati", desi acest tabel reprezinta O COMPLETARE a tabelului existent anterior.

Din aceasta cauza, instantele vor alege doar expertii care se afla pe acest tabel nou postat pe site-ul MJ, intrucat tabelul vechi a fost scos, in loc ca noul tabel sa fie postat ca o completare a celui vechi. Expertii criminalisti vechi, inclusiv cei autorizati pe experize audio-video, sunt scosi din sfera expertizelor, intrucat judecatorii au in fata doar acest ultim tabel. Astfel, nici cel mai bun expert autorizat in asemenea expertize, Catalin Grigoras, director la Universitatea din Denver/California, nu se mai regaseste pe tabelul publicat pe site-ul MJ.

Expertul Catalin Grigoras opineaza ca aceasta "eroare" a fost una intentionata si prezinta situatia in care se va ajunge in 2016 daca Ministerul Justitiei nu va repara aceasta greseala:

"In urma acestei operatiuni, MJ a dovedit oficial ca nu reprezinta interesele expertilor criminalisti autorizati cel putin din specialitatile voce si vorbire, imagini, date informatice, mijloace de telecomunicatii, si nu poate asigura partilor un cadru legal de aparare conform CEDO, practica CEDO ramane in continuare o chestiune abstracta, valabila doar acolo la ei la Strasbourg; a se vedea cazul Mirilashvili c. Russia, nr. 6293/04, in care Curtea de la Strasbourg a reiterat că <<este libertatea judecătorului să decidă cu privire la competenţa unui martor expert desemnat de parte>>. Sistemul romanesc s-a indepartat si mai mult de cele din Uniunea Europeana in care Ministerele de Justitie  nu au ca obiect de activitate autorizarea de experti parte sau experti independenti".

Cu alte cuvinte, daca aceasta eroare nu va fi indreptata, instantele ar putea refuza ca partile sa-si mai angajeze experti-parte in procesele in care sunt semnalate stenograme trunchiate, trucaje sau conrafaceri, motivand ca Tabelul publicat pe site-ul MJ nu contine specializarile voce si vorbire, imagini, date informatice, mijloace de telecomunicatii, iar partile nu vor mai avea posibilitatea de a se apara conform CEDO si nu vor mai putea sa-si angajeze experti-parte.

Tabelul nominal complet a fost publicat in M.O. nr.4482 din 16 decemrbie 2011, Partea a IV a (ce fusese postat chiar pe site-ul MJ pana pe data de 18 ianuarie 2016), acesta fiind inlocuit de tabelul publicat pe site-ul MJ incepand cu data de 19.01.2016, desi acest ultim tabel reprezinta doar o completare.
.