![dr radu tincu despre medicina defensiva este extrem de nociva si duce la migratia fortei de munca dr radu tincu despre medicina defensiva este extrem de nociva si duce la migratia fortei de munca](https://www.antena3.ro/thumbs/landscape/2024/08/14/dr-radu-tincu-despre-medicina-defensiva-este-extrem-de-nociva-si-duce-la-migratia-fortei-de-munca-917734.webp)
Alături de Adrian Constantin, sunt judecaţi şi Simion Şerban şi Vladimir Iarmomedov zis Volodea, un cetăţean din Republica Moldova, potrivit unui comunicat al DNA.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
"În perioada aprilie 2021- februarie 2022, în contextul unui presupus litigiu comercial, unul dintre inculpați ar fi exercitat acțiuni de amenințare cu acte de violență la adresa unui om de afaceri (persoană vătămată), a soției acestuia, dar și a angajaților societății pe care acesta o administra, pentru a renunța la o parte din profitul obținut ca urmare a executării unor lucrări în cadrul unui contract.
Deși nu era parte în contractul respectiv, în sprijinul acțiunilor sale, inculpatul ar fi invocat faptul că el ar fi fost cel care „i-a dat lucrarea” omului de afaceri. Ca urmare a acestor amenințări, persoana vătămată ar fi fost nevoită să renunțe în favoarea unei societăți controlate de inculpat la suma totală de 1.672.295 lei (reprezentând prețul lucrărilor efectuate), la restul de lucrări pe care le mai avea de executat în cadrul contractului respectiv, dar și la materiale în valoare de 1.333.674 lei + TVA", arată DNA în comunicatul de presă.
La data de 28 februarie 2022, ceilalți doi inculpați, la instigarea primului, ar fi lovit persoana vătămată de mai multe ori în zona capului, după care toți trei l-ar fi transportat pe acesta cu autoturismul la o locație, unde l-ar fi obligat să accepte rezilierea unui contract de închiriere pe care omul de afaceri îl avea încheiat cu o fundație. Prin aceste acțiuni inculpatul, om de afaceri, ar fi dorit ca una dintre firmele pe care le controla să preia mai departe acel contract de închiriere.
Prin rezilierea acestui contract, partea vătămată ar fi suferit un prejudiciu în valoare de 5.756.969 lei.
În cauză au fost dispuse măsuri asigurătorii, iar persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal. Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul București cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.
"Ești un om mort, ți-am pregătit ceva deosebit cât de curând. Bă, tu mori, îți rup mâinile și picioarele"
În cadrul unei discuții de la începutul anului 2021, inculpatul (….), în urma refuzului persoanei vătămate de a-i pune la dispoziție documentele pe care le tot solicita, i-a spus: ” (….), lumea moare pentru mai puțin!”, potrivit G4Media.
"Inculpatul (….) s-a apropiat de persoana vătămată, iar în urma unor injurii, i-a aplicat acesteia două lovituri cu palma în zona capului, lovituri în urma cărora persoana vătămată și-a pierdut echilibrul.
(….) a încercat să apeleze la S.N.A.U. 112, însă a fost împiedicat de către inculpații (….), (….) și (….), spunându-i pe un ton amenințător să bage telefonul în buzunar.
(….) i-a solicitat angajatului său (….) să apeleze 112, însă și acesta a fost împiedicat de către suspecții (….) și (….)."
În continuare inculpatul (….) l-a lovit din nou pe (….) cu palma în zona capului. După ce inculpatul (….) i-a mai aplicat două lovituri cu palma în zona capului persoanei vătămate, inculpatul (….) i-a spus acesteia din urmă:
„Bă, tu ești prost? Ai de gând să duci un război cu mine? Ești un om mort, ți-am pregătit ceva deosebit cât de curând. Bă, tu mori, îți rup mâinile și picioarele. O să am eu grijă și de infecta aia de nevastă-ta, îl rezolv eu și pe scârba de taică-tu, tu și (…) o să aveți aceeași soartă! (…)”
În continuare inculpatul (….) l-ar fi tras pe (….) de cămașă, rupându-i câțiva nasturi și l-a lovit cu pumnul mâinii drepte în partea stângă a mandibulei, fracturându-i molarul nr.7 mandibulă stânga, fapt corectat cu ocazia audierii din data de 10.03.2022, în care persoana vătămată (….) a precizat faptul că persoana care l-a lovit cu pumnul în mandibulă provocându-i fracturarea molarului 7 din partea stângă a mandibulei și totodată cel care i-a rupt nasturii de la cămașă în momentul în care l-a apucat cu mâna stângă, este este inculpatul (….) și nu inculpatul (….), așa cum am precizat în plângerea formulată la data de 08.03.2022", arată sursa citată.