Deși urma ca instanța Curții de Apel București să se pronunțe cu privire la excepția de inadmisibilitate a acestei cereri făcută de Administrația Prezidențială, care susține că actele Presedintelui României nu pot fi cenzurate de nimeni, la termenul din 18.03.2014, judecătorii CAB nu s-au proununțat pe excepție și au decis repunerea pe rol a cauzei "pentru a se pune in discuţie necesitatea introducerii in cauză a persoanei vizată de actul contestat". Următorul termen de judecată a fost stabilit în 29 aprilie 2014, pentru a decide introducerea în cauză a judecătorului CCR, Daniel Morar, în sensul ca acesta să fie prezent și să iși susțină eventualele argumente contradictorii acțiunii AMR.
În acțiunea introdusă în luna noiembrie a anului trecut la Curtea de Apel București, AMR a subliniat că actul de numire într-o funcție publică, cum este și un decret al Președintelui, "este indiscutabil cenzurabil pe calea contenciosului administrativ", decretul de numire a lui Daniel Morar la CCR fiind semnat fără a fi întrunite condițiile stipulate de Constituție și de Legea de organizare și funcționare a CCR.
Mai precis, AMR a semnalat instanței următoarele aspecte: " În concret, domnul Daniel Marius Morar nu îndeplinește condiția de legalitate a înaltei competențe profesionale. Sunt astfel de notorietate publică trei cazuri în care domnia sa, ca procuror, a încălcat grav normele juridice internaționale convenționale (care sunt direct aplicabile în ordinea juridică națională) și, prin aceasta, dispozițiile constituționale referitoare la raporturile dintre dreptul național și dreptul internațional. Avem în vedere cauza Liviu CIUPE (arestat si trimis in judecata nelegal, fiind ulterior achitat și obtinând despăgubiri de la instanțele naționale), cauza Viorel BURZO (arestat si interceptat ambiental ilegal, aspecte constatate printr-o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului) și cauza Corneliu BIRSAN (caruia i-a fost negată imunitatea și față de care s-au trimis informații false în actele adresate Curții Europene a Drepturilor Omului și semnate de domnul Daniel Marius Morar, aspecte constatate în decizia Curții Europene a Drepturilor Omului și în scrisoarea transmisă șefului Misiunii permanente a României pe lângă Consiliul Europei). Aceste eșecuri profesionale și abuzuri grave ale domnului Daniel Marius Morar dovedesc grava necunoaștere a normelor juridice internaționale convenționale direct aplicabile țn dreptul intern român și a Constituției României, prin urmare domnia sa nu îndeplinește condiția de legalitate a numirii sale ca judecător la Curtea Constituțională, constând în înalta competență profesională”.
Adina Anghelescu-Stancu
