MAE îi avertizează din nou pe români să nu călătorească în Rusia: „Evitați toate deplasările neesențiale”
Publicat acum 1 ora si 46 minute
Aceasta este de părere că acest caz este un precedent periculos pentru democraţie.
"Cazul Rarinca este un precedent periculos pentru democratie si distruge ideea de justiţie infailibila confirmand definitiv slabiciunile ei. Oricum ai da-o, de acum incolo cetatenii nu mai pot avea garantia ca vor fi judecati drept.
Fie cei care au achitat-o pe Rarinca au facut-o din razbunare impotriva sefei ICCj, pentru ca aceasta ar fi respins promovarea judecatoarei Risantea Gacescu si, aflam deci ca cei care trebuie sa aplice legea impartial, sunt de fapt niste oameni care se ghideaza dupa resentimente personale. Fie decizia de achitare a fost corecta si rejudecarea dosarului se face ca urmare a presiunii facute de sefele DNA si ICCJ, pentru a acoperi faptul ca Rarinca a fost arestata degeaba.
Pentru a mai pastra o idee de corectitudine si legalitate a actului de justitie in ochii cetatenilor, CSM ar trebui sa verifice cum se face ca cererea de contestatie in anulare formulata de Codruta Kovesi desi a fost repartizata aleatoriu a ajuns sa fie judecata chiar de catre cel care a facut in vacanta judecatoreasca preschimbarea termenului initial si apoi a si admis in principiu cererea?
De retinut ca este prima data cand Codruta Kovesi promoveaza o astfel de cerere impotriva unei decizii definitive si, ca reprezentantul DNA in sedinta de judecata in care a fost achitata Rarinca, nu a formulat la acel moment nicio obiectie.
Ma intreb ce judecator mai are curaj sa dea o decizie impotriva DNA? Mai putem vorbi de prezumtia de nevinovatie daca oricine este acuzat de DNA va fi si gasit vinovat?", a scris Elena Udrea.
