Magistraţii CAB l-au audiat pe Ion Alexandru Ţiriac pe 8 septembrie, în cadrul rejudecării procesului. Acesta şi-a menţinut declaraţiile date anterior, spunând că este nevinovat cu privire la faptele care i se impută. Ţiriac jr. şi-a menţinut declaraţiile şi în legătură cu depoziţiile date de Radu Năstase, Monica Robu şi Robert Mircea Sandu, menţionând şi relaţiile pe care le-a avut cu fiecare dintre ei. El a susţinut că nu a oferit niciodată droguri în vreunul dintre cele cinci imobile la care s-a făcut referire pe parcursul cercetărilor şi că nici el nu a consumat vreodată droguri.
Judecătorii ÎCCJ au admis, pe 28 mai, recursul procurorilor şi au trimis dosarul spre rejudecare la CAB. Completul de judecători reproşează CAB că a pronunţat o decizie confuză şi contradictorie cu privire la acuzaţiile aduse lui Ţiriac jr. În legătură cu declaraţiile incriminatoare la adresa sa făcute de indianul Tyagi Shailendra şi de prietena acestuia, Monica Robu, Ţiriac jr. a spus că ele au fost date sub presiunea procurorilor, ulterior cei doi recunoscând acest lucru şi retrăgând declaraţiile respective.
Procurorul de şedinţă a cerut rejudecarea dosarului, susţinând că magistraţii Curţii de Apel Bucureşti nu au ţinut cont de o serie de aspecte legate de fond şi că probe esenţiale lipsesc din dosarul de urmărire penală. Avocatul lui Ţiriac jr., Marian Nazat, a spus că, din informaţiile obţinute de la Parchet, reiese că martorii sub acoperire George Vasilescu şi Adelina Popescu sunt, de fapt, inculpaţii Radu Eugen Năstase şi Monica Robu, ceea ce ar reprezenta o gravă încălcare a legii.
Marian Nazat consideră că, prin această metodă, procurorii au încercat să mărească artificial cantitatea materialului probator. Magistraţii CAB au respins pe 11 februarie, apelul declarat de procurori în dosarul lui Ion Alexandru Ţiriac, menţinând decizia de achitare dispusă de Tribunalul Bucureşti pe 18 octombrie 2007.
Antena3.ro
