Aceasta este o procedură standard luată în cazurile de corupţie cercetate de acest Parchet. Este vorba de cazul în care Adrian Năstase este acuzat de luare de mită, trafic de influenţă şi participare improprie la fals material prin înscrisul sub semnătură privată.
În acest dosar au mai fost blocate conturile familiei Năstase, timp de circa patru luni. Ancheta s-a reluat la DNA, iar Adrian Năstase ar urma să se prezinte la acest Parchet pentru noi audieri.
Cel mai probabil, nu va trece mult timp până când procurorii vor trimite acest dosar în instanţă, ţinând cont că este unul destul de vechi.
În acest caz, Adrian Năstase este acuzat de luare de mită şi obţinere de foloase necuvenite, în valoare de aproximativ un milion şi jumătate de euro. Este pentru a treia oară când procurorii pun sechestru pe averea fostului premier.
În acest dosar sunt cercetaţi, pe lângă fostul prim-ministru Năstase, şi fostul consul al României în China, Ioan Păun şi fostul şef al Inspectoratului de Stat pentru Construcţii, Irina Jianu. Adrian Năstase nu a putut fi contactat pentru a comenta decizia procurorilor DNA.
"Zambaccian", un scandal întins pe şase ani
Scandalul "Zambaccian" a izbucnit în presă în anul 2004, dar punctul de plecare a fost un teren de 700 de metri pătraţi, situat în Capitală, pe strada Zambaccian, achiziţionat în 1998 de Casa de Avocatură "Adrian Năstase". Valoarea tranzacţiei a fost de aproximativ 11.000 de euro. Valoarea reală a terenului a fost însă evaluată ulterior la un preţ de piaţă de 25 de ori mai mare. Soţii Năstase au devenit proprietarii terenului un an mai târziu, plătind pe el aceeaşi sumă, adică 11.000 de euro.
Acesta este terenul pe care a fost construit apoi un imobil cu patru etaje. Proprietarii imobilului erau soţii Năstase, Ion Alexandru Ţiriac (care a vândut mai târziu partea sa către fiul lui Adrian Năstase şi o firmă din Cipru) şi o firmă din Bacău, condusă de Sergiu Sechelariu.
În 2004, Mona Muscă a reclamat Parchetului Naţional Anticorupţie faptul că terenul a fost achiziţionat la un preţ subevaluat, dar nu au existat probe suficiente în acest sens, iar dosarul a fost închis. Ulterior s-a considerat că acest caz a fost tratat superficial, iar dosarul a fost redeschis.
Antena3.ro
